УИД 59RS0004-01-2025-007327-49

Дело №2-565/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.01.2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика администрации города Перми – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился с иском в суд к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Пермь, общей площадью не менее 42,1 кв.м.

В дальнейшем иск уточнён, дополнен требованиям о взыскании с администрации города Перми расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов в пользу ФИО1 <данные изъяты> за юридические услуги, <данные изъяты> за подготовку технического заключения ООО «Каллистрат» (л.д. 67-68).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Член семьи нанимателя его дочь ФИО2 Истцы проживают по указанному адресу, других жилых помещений в собственности либо по социальному, коммерческому найму не имеют. Дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «АлексГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Планируемый срок расселения ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией не совершаются действия направленные на принятие решение об изъятии жилых помещений. В то же время помещения жилого дома опасны для проживания, дом эксплуатироваться не может, о чем указано в заключении о техническом состоянии дома. Жизнь и здоровье граждан, охраняемые интересы Конституцией Российской Федерации, не должны подвергаться угрозе с проживанием в жилом помещении, не отвечающем всем необходимым нормам и требованиям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что занимаемое истцами жилое помещение, находится в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для жизни, дом находится в критическом состоянии. Иного жилья истцы не имеют, проживают вдвоем, представлен акт о проживании, угрозу проживания подтверждают выводы, изложенные в техническом заключении, подготовленном специалистами ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми, ФИО5 с требованиями иска не согласилась, пояснила, что истцы не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Планируемый срок расселения ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной программе. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения истцы не обращались (л.д. 83-85).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание представителя не направило, извещено, ШПИ 80409216162612 (л.д. 61).

Несовершеннолетняя ФИО2 извещена о судебном заседании, в суд не явилась, ШПИ №, извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (наниматель), его несовершеннолетняя дочь ФИО2 (член семьи нанимателя) вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Договор социального найма на жилое помещение ранее (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен с отцом ФИО1 – ФИО6, номер договора №, в качестве членов семьи нанимателя указаны истцы ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка), поскольку ФИО6 из жилого помещения выехал, с истцом было заключено дополнительное соглашение (л.д.9).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) зарегистрированы в жилом помещении адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>.

ФИО1 в браке не состоит (л.д. 47).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2, ФИО1, матери ФИО2 – ФИО7 жилые помещения в собственности отсутствуют (л.д. 38,39,48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлексГрупп» подготовлено техническое заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу <Адрес>, объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценено как аварийное. С учетом значительного физического износа здания 73% и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу. Ремонт здания не целесообразен. Для предотвращения обрушения здания необходимо провести ряд мероприятий (л.д. 14-21).

По сведениям технического паспорта (л.д. 88) и по пояснениям представителя администрации города Перми, в доме после того как его признали аварийным, мероприятия, направленные на предотвращение обрушения дома, рекомендуемые специалистами ООО «АлексГрупп» в ДД.ММ.ГГГГ году, не проводились.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <Адрес> признан аварийным, срок принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дом включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 498-п, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последнее техническое обследование спорного дома было проведено в 2020 году, истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам специалистов жилой дом и конкретно жилое помещение – <Адрес> не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В <Адрес> проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 100-161).

У истцов иных жилых помещений не имеется. Муниципальным органом истцам взамен иного равноценного жилого помещения не предоставлено.

Принимая во внимание, что истцы на сегодняшний день проживают в аварийном жилом помещении представляющее угрозу жизни и здоровью, иные жилые помещения отсутствуют, то имеются основания для удовлетворения требований истца в части предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В исковом заявлении истцы просят предоставить жилое помещение площадью 42,1 кв.м., эта же площадь помещения указана в договоре социального найма (л.д. 9), площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равна ранее занимаемой, поэтому на администрацию города Перми следует возложить обязанность представить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте города Перми площадью не мене 42,1 кв.м.

Вопреки доводам ответчика по смыслу вышеприведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения о техническом состоянии жилого помещения в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку такое заключение суд принял в качестве допустимого доказательства, в том числе, на его основании сделаны выводы о невозможности проживания в <Адрес>, ввиду угрозы обрушения. Данные расходы истец подтвердил квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94-96).

Истцом ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме <данные изъяты> в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории спора не представляющей сложности с правовой точки зрения, представителю требовалось доказать нуждаемость истцов в жилом помещении, что подтверждается сведениями из государственного реестра (запрошены судом), а также угрозу проживания в доме, которая подтверждается техническим заключением (договор на подготовку заключения подписан ФИО1), объемом искового заявления 2,5 страницы, предъявление уточненного иска не связано с действием ответчика, требования дополнены в части судебных расходов, по делу проведено одно судебное заседание с перерывом, с учётом соразмерности объема работы, проделанной представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то с администрации следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить, возложить на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми обязанность предоставить по договору социального найма вне очереди ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,1 кв.м., находящееся на территории города Перми.

Взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>