2-1125/2023

42RS0023-01-2022-002169-52

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Harrier, г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan Sunny, г/н №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, при этом ею были понесены расходы по нотариальному удостоверению документов. За отправление данного заявления ФИО1 были понесены расходы в размере 550 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства. На момент обращения к страховщику с заявлением, истец не смогла найти на сайте АО «АльфаСтрахование» информацию о перечне СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, поэтому указала в заявлении просьбу выслать ей информацию о СТОА прежде, чем будет выдано направление на ремонт, что ответчиком выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выслал в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс», которое расположено по адресу: <адрес>, т.е. на расстоянии более 50 км. от места жительства ФИО1 Таким образом, требования к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА ответчиком не соблюдены. При этом ответчик не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства к месту ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 833,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с письмом, в котором сообщила о готовности представить повреждённый автомобиль для транспортировки до СТОА ООО «Экспресс Моторс» в 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ со следующего адреса: <адрес> Однако в указанное время и дату представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, эвакуатор также не прибыл. Поскольку страховщик не предоставил возможность выбора СТОА, выдал направление на ремонт на СТОА, расположенную далее 50 км от места жительства ФИО1, не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства, истец полагает, что страховщик должен был произвести страховую выплату. Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по организации независимой технической экспертизы и ознакомлению потерпевшего с ее результатами, истец обратился в ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа составляет 105 610,00 руб. За проведение данной экспертизы ответчиком было уплачено 9000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием перечислить на ее счет невыплаченную страховую выплату, неустойку, расходы за отправление заявления о страховой выплате, за нотариальное заверение документов, за оплату юридических услуг. Претензия была оставлена без удовлетворения, страховщик рекомендовал истцу воспользоваться выданным направлением на ремонт. Для досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 117500,00 руб., в требованиях о взыскании почтовых расходов, расходов за нотариальное удостоверение документов, расходов по оплате независимой технической экспертизы, расходов потерпевшего на составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 117500,00 руб. Полагая, что финансовым уполномоченным незаконно было отказано в удовлетворении требований, заявленных истцом, она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370467,00 руб.; почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате – 550,00 руб.; расходы за нотариальное заверение документов – 600,00 руб.; 7000,00 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги; расходы за проведение независимой технической экспертизы – 9000,00 руб.; 7000,00 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному - 88,00 руб.; 1000,00 руб. в счет компенсации расходов за правовое консультирование, сбор и подготовку документов для суда; расходы за составление искового заявления - 7000,00 руб.; расходы за представительство в суде первой инстанции – 15000,00 руб.; 10000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; почтовые расходы за отправление искового заявления в АО «АльфаСтрахование» - 248,84 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления финансовому уполномоченному – 59,00 руб.

ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, - в полном объеме.

Производство по делу в части заявленных требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» требований о взыскании расходов по оплате составления претензии в размере 7 000,00 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000,00 руб., правового консультирования в размере 1 000,00 руб., услуг представителя в размере 15 000,00 руб., экспертизы в размере 9 000,00 руб., почтовых расходов в размере 550,00 руб. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 84600 руб, компенсации морального вреда 1000 руб, убытков по нотариальному удостоверению копий 600 руб, судебных расходов: почтовых расходов по направлению копий иска лицам, участвующим в деле 68,50 руб. Также с АО «АльфаСтрахованеи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3056 руб. В части требований Кайт о взыскании судебных расходов по составлению претензии 7000 руб, обращения к финансовому уполномоченному 7000 руб, консультированию 1000 руб, услуг представителя 15000 руб, экспертизы 9000 руб, почтовых расходов 550 руб, решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение по существу.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с обращением в суд с иском ФИО1 понесены следующие судебные расходы: по составлению претензии 7000 руб, обращения к финансовому уполномоченному 7000 руб, консультированию 1000 руб, услуг представителя 15000 руб, экспертизы 9000 руб, почтовых расходов 550 руб.

Несение Кайт указанных расходов подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями на сумму 550 руб (т.1 л.д.15), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61) на основании которого Кайт были оплачены расходы по правовой консультации в сумме 1000 руб, составлению претензии 7000 руб, составлению обращения к финансовому уполномоченному 7000 руб, расходы представителя 15000 руб, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.1 л.д.62), а также понесены расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО4 (т.1 л.д.109).

С учетом постановленного судом апелляционного определения, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, принимая во внимание объем оказанных заявителю услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы: по составлению претензии 3000 руб, обращения к финансовому уполномоченному 3000 руб, правовому консультированию 1000 руб, услуг представителя 7000 руб, оплате независимой экспертизы 9000 руб, почтовые расходы 550 руб., а всего 23550 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 23550 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А.Шаронина