14RS0023-01-2023-000594-61
Дело №1-107/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Олекминск 14 ноября 2023 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,
с участием государственного обвинителя Чувашовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Алексеевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, водителя автобуса ИП ФИО2, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), не военнообязанного, ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 в период с 18.40 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным номером №, осуществлял пассажирский рейс по маршруту <адрес> – <адрес> Республики Саха (Якутия). Следуя по проезжей части <адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1 произвел остановку для высадки пассажиров у автобусной остановки, расположенной у <адрес>, где пассажирка ФИО3 начала выходить из салона вышеуказанного автобуса. В этот момент ФИО1, управляя источником повышенной опасности, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ): пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 22.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», в вышеуказанное время, не закрыв двери автобуса, не убедившись в безопасности дальнейшего движения: что все пассажиры покинули салон автобуса, на вышеуказанном участке дороги начал движение, в результате чего пассажирка – потерпевшая ФИО3, не успев выйти с автобуса, упала на проезжую часть дороги. В результате преступной небрежности водителя ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинено повреждение в виде тупой травмы левого бедра, представленной закрытым медиальным переломом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по степени значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тем самым нарушение требований п.1.5 и 22.7 ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Защитник адвокат Алексеева С.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного ФИО1 и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ во взаимосвязи со ст.28 УПК РФ. Пояснила, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, осознал все последствия совершенного преступления, сделал правильные выводы для себя, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, искренне, деятельно раскаялся. После совершенного преступления ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб путем принесения извинений, компенсировал причиненный преступлением вред - передал для лечения и постоперационной реабилитации потерпевшей 200000 рублей, Подсудимый с потерпевшей примирились. Перед рабочим коллективом ФИО1 провел лекцию на своем примере о неукоснительном соблюдении ПДД РФ и техники безопасности на транспорте при перевозке пассажиров. В настоящее время продолжает работать, ведет разъяснительную работу с пассажирами. В его отношении нет возбужденных дел об административном правонарушении и уголовных дел. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 существенно снизил общественную опасность совершенного преступления и перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, и его право возражать против такого освобождения от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, поддержал ходатайство защитника, не возражает. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку вину в совершении данного преступления признает полностью, осознал содеянное и искренне, деятельно раскаивается в нем. Принес извинения потерпевшей за нанесенный вред здоровью, уплатил ей в счет компенсации вреда 200000 рублей. Активно способствовал расследованию преступления. Других претензий потерпевшая ФИО3 к нему не имеет. Также он перед коллегами провел лекцию о соблюдении ПДД РФ, проводит разъяснительную работу среди пассажиров. Осознает, что основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Максимальное наказание по данному преступлению может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем данное преступление законодателем в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении согласна на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 Указала, что к подсудимому претензий не имеет. У них состоялось примирение - ФИО1 извинился перед ней, возместил моральный ущерб, оплатил ей за операцию.
Государственный обвинитель в суде согласен с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Поскольку все условия для этого соблюдены.
Согласно ст.75 УК РФ во взаимосвязи со ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он с места работы и жительства характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, работает водителем автобуса ИП ФИО2, ранее не судим, к административной ответственности в области дорожного движения – по главе 12 КоАП РФ, не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный (л.д.171-191).
При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в совершенном преступлении деятельно раскаивается. Активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей ФИО3, компенсировал причиненный преступлением вред в размере 200000 рублей. Данные действия подсудимого направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Тем самым подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей стороне вред. С места жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. По данному делу в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным. Защитник просит освободить подсудимого от уголовной ответственности. Потерпевшая в своем заявлении, подсудимый, государственный обвинитель не возражают против прекращения в отношении подсудимого данного уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности.
Потому в соответствии со ст.75 УК РФ и согласно ст.28 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) копии: договора аренды автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 2) автобус марки «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным арендатору ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова