Решение по делу № 2-424/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-424/2025

УИД № 25RS0010-01-2024-002790-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании дополнительных членских взносов, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании дополнительных членских взносов, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены КПК «Вариант», добровольно приняла не себя все права и обязанности, вытекающие из членства в КПК. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» провело очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что рассмотрен вопрос № о выполнении требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697 руб. 28 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Вариант» о признании себя настоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Победителем торгов по продаже имущества КПК «Вариант» признано ООО «МОЛЛ». Стоимость уступаемых прав оплачена истцом в полном объеме. Уведомление о переходе прав требования КПК «Вариант», направленное в адрес ФИО2 и содержащее требование об уплате задолженности по членским взносам, оставлено без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МОЛЛ» дополнительный членский взнос в размере 38 227 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 077,91 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 227 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО4 представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствии Ответчика ФИО2 и представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Под кредитным потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены КПК «Вариант».

Статьей 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков.

Уставом КПК «Вариант» предусмотрена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ (пункт 3.8.4 устава).

Пунктом 4.15 устава КПК «Вариант» предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков). При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание членов кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытков не установлен внутренними нормативными документами.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» провел очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что рассмотрен вопрос № о выполнении требований статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697 руб. 28 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к КПК «Вариант» о признании незаконным в части решения общего собрания членов кооператива в удовлетворении исковых требования о признании незаконным решения очередного общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных, принятого в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на членов (пайщиков) КПК «Вариант» внесение дополнительного членского взноса в размере 38 272 руб. оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Вариант» о признании себя настоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Победителем торгов по продаже имущества КПК «Вариант» признано ООО «МОЛЛ».

Уведомление о переходе прав требования КПК «Вариант», направленное в адрес ФИО2 и содержащее требование об уплате задолженности по членским взносам, оставлено без ответа.

До настоящего времени ответчиком не исполнено решение о внесении дополнительного членского взноса в размере 38 272 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере суду не представлено.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 077,91 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительных членских взносов истекал ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока, предусмотренного ст. 199 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок окончания исполнения по обязательству с определенным сроком исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительных членских взносов не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании дополнительного членского взноса и производных требовании о взыскании процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате дополнительного членского взноса, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании дополнительных членских взносов, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по уплате дополнительного членского взноса в размере 38 227 (тридцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 077 (двенадцать тысяч семьдесят семь) рублей 91 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 227 (тридцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Ю.Н. Дышекова