Дело №2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 50мин. на 678 км. +950м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ, госномер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО1- ФИО4 Соренто, госномер № под управлением истца и автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс от 14.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 330 800руб.. Страховой компанией по полису ОСАГО ему было выплачена страховая сумма в размере 192 700руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплаты составляет 138 100руб., которая подлежит взысканию с виновника ДТП. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 3962руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000руб. – расходы по оплате юридических услуг представителя, 2000- расходы за оформление нотариально доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, указав доводы искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой и тефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, Связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственников транспортных средств на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована..

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 указанного постановления также разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности автомобиля Форд Фокус и виновника ДТП, в пользу ФИО1, автомобилю ФИО4 Соренто которого были причинены в результате ДТП механические повреждения, ущерба на восстановление автомобиля.

Обстоятельства совершенного ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022, которым ФИО2 признана виновной нарушении пп.11.2 (11.1) Правил дорожного движения путем создания помехи для движения транспортного средства по встречной полосе дороги при совершении обгона, то есть в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1500руб., виновность ФИО2 не оспорена, постановление ею не обжаловано (л.д. 10-11)

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в АО «АСТРО-Волга» по договору ОСАГО Серии ХХХ №, водителя ФИО1- в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В связи с чем, ФИО1 страховой организацией АО «СК Астро-Волга» 02.12.2022 было выплачено страховое возмещение в размере 192 700руб., что подтверждается платежным поручением № 118972 от 02.12.2022. Указанные обстоятельства также следуют из решения Финансового уполномоченного от 28.02.2023 об отказе в требвоаниях ФИО1 к АО «СК «Астро-волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 12-18)

Согласно экспертному заключению от 14.02.2023 № У-23-7486/23020-004 стоимость ремонта автомобиля ФИО4 соренто, госномер К563МС45, 2010г.р. принадлежащего ФИО1, без учета износа составила 330 800руб., с учетом износа 202 200руб. (л.д 24-42). Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Другой оценки стоимости поврежденного автомобиля истца, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания своих доводов.

В судебное заседание каких-либо доказательств об оспаривании экспертного заключения оценки причиненного ущерба ФИО1, ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Данное заключение признается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место, не имеется.

Поскольку в силу прямого указания закона страховая организация обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик ФИО2

Таким образом, разница между реальным ущербом, определенным в экспертном отчете, и суммой выплаченного страхового возмещения, составляет 138 100руб. (330 800руб. -192 700руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с дорожно-транспортным происшествием также произведены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 962руб., за услуги представителя 10 000 рублей, услуги по составлению нотариальной доверенности на представителя - 2000руб. что подтверждается платежными документами- квитанциями, договором об оказании юридической помощи (л.д.8,9,18 оборот, 20,49).

Полномочия представителя истца ФИО5, участвующего в разрешении данного спора удостоверены доверенностью от 14.11.2022 №45 АА № (л.д 48).

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса (подготовка искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании) применительно к существу рассмотренного спора, и, исходя из процессуального результата его разрешения, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанные судебные расходы в заявленном размере, что соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

При обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.132 ГПК РФ к нему прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке.

На основании ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3962руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138 100 рублей (сто тридцать восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на общую сумму 15 962 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля в том числе расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, расходы на оплату государственной пошлины - 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова