Решение по делу № 02-3144/2023(02-11440/2022)~М-9999/2022 от 07.04.2023

77RS0023-02-2022-021864-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/23 по иску ФИО2 к ООО «РН-ГРП» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, суммы необоснованно удержанной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от "12" марта 2019 г. № МСК-2/п.

Истец, согласно п.1.1. трудового договора принят на должность специалиста, в структурное подразделение: Сектор по реализации НВЛ (невостребованные ликвидные запасы материально-технических ресурсов), НЛ (неликвидные запасы материально-технических ресурсов), местонахождение подразделения - адрес.

Истец просит отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания от 18.11.2022г.№ МСК-7/дв, отменить приказ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму удержанной премии в размере сумма

В судебное заседание, истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебном заседании возражала по доводам, указанным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от "12" марта 2019 г. № МСК-2/п.

Приказом ответчика от 18.11.2022 г. № МСК-7/дв в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием дисциплинарного взыскания является неисполнение трудовых обязанностей, что подтверждает:

- выписка из аудиторского отчета «Проверка эффективности процесса реализации невостребованных/неликвидных МТР» ВА-22008-ДКА;

- служебная записка № МС-СЗ-0957 от 18.12.2022 г. «О применении дисциплинарного взыскания;

- должностная инструкция ведущего специалиста сектора по реализации НВЛ, НЛ;

- уведомление № 9 о предоставлении объяснительной от 11.11.2022 г.;

- пояснения по уведомлению № 9 от 11.11.2022 г. от фио (истца); от 14.11.2022 г.

- объяснения фио (истца) от 16.11.2022 г.

18.11.2022 г. истец ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Истец считает приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, в связи с фактическим отсутствием виновных действий (бездействий) истца. Основанием, на которое ссылается ответчик при установлении факта неисполнения истцом трудовых обязанностей является Выписка из аудиторского отчета «Проверка эффективности процесса реализации невостребованных/неликвидных МТР» ВА-22008-ДКА.

Согласно указанному аудиторскому отчету в структурном подразделении ответчика, где осуществляет трудовую деятельность истец, проведена проверка деятельности структурного подразделения, по результатам которой выявлены следующие недостатки:

a) Занижение оценочной стоимости невостребованного имущества вследствие использования ограниченного перечня источников ценовой информации;

b) Некорректное формирование балансовой стоимости – невостребованные МТР приходуются по ценам, отличным от рыночной стоимости (результаты анализа по самостоятельным лотам реализации);

c) Допуск и выбор победителем участников, не подтвердивших соответствие квалификационным критериям отбора (самостоятельные лоты реализации).

d) В нарушение ЛНД (локальный нормативный документ) по централизованным лотам реализации (РН-ГРП-1.11.21, РН-ГРП-1.04.22, РН-ГРП-2.04.22) не определена стоимость невостребованных МТР для информирования рынка и принятия решения о их реализации третьим лицам;

e) В условиях неконкурентного рынка покупателей в ООО «РН-ГРП» автотранспортные средства реализованы по ценам ниже оценочной (рыночной) стоимости без возможности использования проведения переторжек и / или повторных торгов.

f) В извещениях о проведении процедур торгов указывается некорректная / неполная информация о техническом состоянии транспортных средств.

В соответствии с аудиторским отчетом, по изложенным пунктам нарушений, установлены лица ответственные за выявленные нарушения в соответствии с нижеприведенным списком (относительно к вышеперечисленным пунктам):

a) Начальник ОЗТРУ ООО «РН-ГРП» фио; Главный специалист Управления ценовой экспертизы фио (как лицо, согласовавшее реализацию имущества со стороны УЦЭ);

b) Начальник ОЗТРУ ООО «РН-ГРП фио, начальник ОФАОиК ООО «РН-ГРП» фио;

c) фио, ведущий специалист сектора по реализации НВЛ, НЛ ООО «РН-ГРП».

d, e, f) ООО «РН-ГРП».

По мнению истца, аудиторский отчет, на который ссылается ответчик, не содержит сведений о виновных, действий/бездействий истца и сам по себе не может являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинений работника, правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под подпись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, должностной инструкцией, которой определен круг обязанностей работника.

Истец был ознакомлен 02.07.2021 с должностной инструкцией ведущего специалиста сектора по реализации НВЛ, НЛ, утвержденной первым заместителем генерального директора - главным инженером ООО «РН-ГРП» 02.07.2021.

Предназначение должности ведущего специалиста сектора по реализации НВЛ, НЛ согласно должностной инструкции:

- проведение конкурентных и неконкурентных процедур по выбору покупателя невостребованных материально-технических ресурсов (МТР) в соответствии с действующими нормативными документами ООО «РН-ГРП» и ПАО «НК «Роснефть» в области управления запасами и реализации невостребованных МТР;

- выполнение функций секретаря комиссии по реализации НВЛ, НЛ;

- ведение корпоративной и внутренней отчетности в части учета, движения и реализации НВЛ, НЛ.

Разделом 4 должностной инструкции предъявлены квалификационные требования к должности, в том числе профессиональные знания/навыки:

- порядок установления ценообразующих факторов и выявления качественных характеристик, влияющих на стоимость товаров, работ, услуг (по своему направлению);

- особенности ценообразования на рынке;

оптовые и розничные цены, номенклатура потребляемых материально-технических ценностей;

- методы определения и обоснования начальных максимальные цен;

- действующие стандарты, положения и инструкции по составлению и оформлению закупочной документации.

Согласно раздела 5 должностной инструкции в своей работе работник должен знать и уметь руководствоваться: Положением «Организация, реализации невостребованных материально-технических ресурсов ООО «РН-ГРП» № П2-02 Р-0193 ЮЛ-582, Положением «Организация независимой оценки в ПАО «НК «Роснефть» и Обществах группы» № П- 01.02 Р-0090, локальные и нормативные документы ООО «РН-ГРП» и Компании, введенные в действие в ООО «РН-ГРП», и регулирующими сферу деятельности сектора по реализации НВЛ, НЛ.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания № МСК-7/дв от 18.11.2022 к ФИО2 был издан по результатам аудиторской проверки по эффективности процесса реализации невостребованных/неликвидных МТР в периметре Компании в ООО «РН-ГРП», а именно за следующие нарушения и недостатки:

- занижение оценочной стоимости невостребованного имущества вследствие использования ограниченного перечня источников ценовой информации.

- в нарушение ЛНД по централизованным лотам реализации (РН-ГРП-1.11.21, РН- ГРП-1.04.22, РН-ГРП-2.04.22) не определена стоимость невостребованных МТР для информирования рынка и принятия решения о их реализации третьим лицам.

- нарушения при формировании балансовой стоимости невостребованных МТР по рассмотренным лотам централизованной реализации (РН-ГРП-1.11.21, РН-ГРП-1.04.22, РН-ГРП-2.04.22.

В порядке ст.193 ТК РФ, ответчик затребовал от истца письменные объяснения по следующим вопросам:

1. Почему, в нарушении требований Регламента бизнес-процесса ООО «РН-ГРП» «Организация реализации невостребованных материально-технических ресурсов» № П2-02 РГБП-0193 ЮЛ-582, перед началом процедуры реализации Вами не осуществлялась экспертная оценка (методом опроса рынка) стоимости реализуемого лома черных металлов и трубы НКТ б/у, а использовались сведения об их балансовой стоимости указанные в Приказе от 23.11.2016 № 471 «о постановке на балансовый учет лома черных и цветных металлов, образовавшегося в Обществе» ?;

2. «Каким образом, Вами осуществлялось исполнение поручения по актуализации Приказа от 23.11.2016 № 471 «О постановке на балансовый учет лома черных и цветных металлов, образовавшегося в Обществе»?

Как указал истец, соответствии с должностной инструкцией по должности «Ведущий специалист», подразделение «Сектор по реализации НВЛ, НЛ», подписанной истцом 22.10.2022 г., проведение экспертной оценки в ходе проведения процедуры реализации НВЛ и НЛ, не входит в должностные и функциональные обязанности истца, а также истец отмечает, что формирование и постановка на баланс не востребованных МТР не ходят в компетенции сектора по реализации НВЛ, НЛ, данные вопросы находятся в зоне ответственности службы Главного бухгалтера и соподчиненных подразделений.

Согласно возражениям ответчика, по вопросу Занижение оценочной стоимости невостребованного имущества вследствие использования ограниченного перечня источников ценовой информации, даны следующие объяснения.

При реализации емкостей пластиковых 1м3 б/у, загрязненные химическими реагентами, с базисами отгрузки адрес, адрес, адрес, Приразломное месторождение рассчитана единая оценочная стоимость в размере сумма/шт. без НДС как средняя цена между балансовой стоимостью и ценой предыдущей сделки.

В разделе 5.1. Положения «Организация реализации невостребованных материально-технических ресурсов ООО «РН-ГРП» № П2-02 Р-0193 ЮЛ-582 (Положение) описан процесс по определению стоимости невостребованных МТР. Согласно данного раздела для определения стоимости невостребованных МТР первоначальной стоимостью менее сумма за единицу, а также НВЛ и НЛ, балансовой стоимостью менее сумма за единицу рекомендован метод экспертной оценки. Ответственность за своевременное формирование заявок на определение стоимости невостребованных МТР методом экспертной оценки несет работник по реализации невостребованных МТР.

От истца, как работника, занимающегося реализацией невостребованных МТР в ООО «РН-ГРП», заявка на определение стоимости методом экспертной оценки не оформлялась. Оценочная стоимость в нарушении Положения им была рассчитана самостоятельно, разница между балансовой стоимостью и стоимостью по предыдущей сделке, при этом, у истца отсутствовали полномочия по определению данной стоимости невостребованных МТР. Истец данный факт признает и подтверждает в своем объяснении от 16.11.2022. Следовательно, ФИО2 была нарушена утвержденная в ООО «РН-ГРП» процедура по определению стоимости невостребованных МТР для их реализации. В результате ненадлежащего расчета оценочной стоимости МТР, произведенного истцом, была занижена оценочная стоимость невостребованного имущества.

Согласно раздела 2 Положения, документация по реализации невостребованных материально-технических ресурсов документ (комплект документов), предоставляющий заинтересованным лицам всю необходимую и достаточную информацию для участия в процедуре реализации невостребованных материально-технических ресурсов.

Заказчиком - в процессе реализации невостребованных МТР является ООО «РН-ГРП», на балансе или на хранении/ в управлении которого находятся определенные к реализации невостребованные МТР.

Инициатором - является Общество, инициирующее процедуру в соответствии с установленными компетенциями.

В соответствии с разделами 4 и 5 Положения работник по невостребованных МТР Заказчика формирует и передает реестры лотов работнику по реализации невостребованных МТР Инициатора на основании перечня невостребованных МТР, документов, подтверждающих стоимость невостребованных МТР, справки-обоснования оценки стоимости невостребованных МТР.

По данным лотам реализовывался лом черных металлов. Заказчиком выступало ООО «РН-ГРП», инициатором – ПАО «НК «Роснефть». Определение стоимости невостребованного лома черных металлов Положением рекомендовано проводить методом экспертной оценки.

В ООО «РН-ГРП» истец являлся работником, в чьи должностные обязанности входила реализация невостребованных МТР.

Согласно п.6.1.2. должностной инструкции ведущий специалист сектора по реализации НВЛ, НЛ обязан готовить пакет документов на реализацию невостребованных МТР, и является ответственным за наличие полного пакета документов по процедуре реализации МТР. Однако истцом, стоимость невостребованных МТР по данным лотам была определена самостоятельно, как балансовая, заявка на определение стоимости невостребованного лома черных металлов методом экспертной оценки и справка обоснование оценки стоимости МТР не оформлялись. Тем самым, ФИО2 ненадлежащим образом были исполнены требования Положения и должностной инструкции. Данные нарушения повлекли неверное определение стоимости невостребованных МТР по лотам реализации РН-ГРП-1.11.21, РН-ГРП-1.04.22, РН-ГРП- 2.04.22

В целях реализации лома и трубы б/у НКТ истцом указывалась балансовая стоимость МТР, установленная приказами ООО «РН-ГРП» № 471 от 23.11.2016 и № 55 от 01. 2017. При этом Истцу было известно, что балансовая стоимость не соответствует рыночной и приказы необходимо актуализировать, что находит подтверждение в его объяснении от 16.11.2022.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности.

В соответствии с п.6.1.14 Должностной инструкции ведущий специалист сектора по реализации НВЛ, НЛ обязан вносить предложения по актуализации локальных нормативных документов, регламентирующих деятельность ООО «РН-ГРП» по вопросам, входящим в компетенцию работника.

Истец в процессе исполнения должностных обязанностей не вносил предложения по внесению изменений в приказы по балансовой стоимости лома и трубы б/у НКТ.

Тем самым, бездействие со стороны истца повлекло нарушение при формировании балансовой стоимости невостребованных МТР. Заниженная балансовая стоимость дает завышенный эффект по результатам реализации лома и трубы б/у НКТ, возникает риск дополнительных расходов Общества.

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это рассматривается как дисциплинарный проступок.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора также не установлены, равно как и не установлено несоразмерности назначенного дисциплинарного взыскания совершенному нарушению.

Поскольку в удовлетворении основных требований – признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании премии, компенсации морального вреда, суд также не усматривает, поскольку данные требования производны от основного об отмене дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023г.