УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО4,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5 по удостоверению,
представителя ответчика ООО «Альфа-М» – ФИО6 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Альфа-М», ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, которым просит с взыскать с ООО «Альфа-М»,ФИО2 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Альфа-М» в магазине «КрасноеБелое», расположенное по адресу: <адрес>Д, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая в магазине «КрасноеБелое», находясь в должности службы безопасности, ударил истца кулаком в грудь, в связи с чем истец испытал физическую боль. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судку не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Альфа-М» в магазине «КрасноеБелое», расположенное по адресу: <адрес>Д, в должности администратора магазина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № МА0156399.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая в магазине «КрасноеБелое», находясь в должности службы безопасности, ударил истца кулаком в грудь, в связи с чем истец испытал физическую боль.
В материалы дела представлен лист приема (осмотра, консультации) врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует основной диагноз: ушиб грудной клетки справа и слава S20/2 Ушиб грудной клетки.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, а также не подтвержден факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфа-М», как и иное прямое или косвенное участие ответчика в нанесении истцу побоев, судомтак же не установлено.
Из представленных представителем ответчика ООО «Альфа-М», документов, а также поступившего ответа на запросы суда из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 следует, что последний не являлся и не является работником ООО «Альфа-М».
Доводы истца о том, что ФИО1 нанес побои ФИО3, судом признается бездоказательными, так как фиксация у истца повреждения в виде ушиба безусловно не свидетельствует о причинении ему вреда непосредственно ответчиком.
Кроме того, свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование причинения ему морального вреда, суду не представлено, как и не представлено истцом доказательств обращения его в правоохранительные органы по факту причинения ему побоев.
В медицинских документах, ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № имени ФИО7», куда, как указывает истец, он обратился после произошедшего, отсутствуют сведения о лице, причинившим ему телесные повреждения, медицинскому работнику истец сообщил по обстоятельствам травмы: боли в ребрах справа и слева, со слов пациента избит известным ДД.ММ.ГГГГ. Выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа и слава S20/2 Ушиб грудной клетки.
При этом, представленные истцом медицинские документы сами по себе не могут служить доказательством причинения именно ответчиком ФИО1 телесных повреждений истцу, поскольку в указанном документе имеется лишь записи, сделанные со слов истца и без указания лица, нанесшего, по его мнению, побои.
Представленная стороной истца расписка ФИО1, также не подтверждает тот факт, что именно последний нанес побои истцу.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу физических и нравственных страданий не установлено.
Между тем, указанные обстоятельства в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом и являются необходимыми элементами для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Поскольку доказательств того, что причиненный вред здоровью истца наступил от действий ответчиков суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа-М», ФИО1 о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ООО «Альфа-М» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Дурманова