Судья – Старикова М.А. Дело № 33-25283/2023
9-777/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя правления Товарищество собственников «Постовая 23» ...........7 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года.
Исследовав представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ :
Товарищество собственников «Постовая 23» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКХ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года, возвращено заявителю исковое заявление ТС «Постовая 23» к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКХ.
В частной жалобе председатель правления ТС «Постовая 23» ...........8 просит отменить определение судьи от 10.05.2023 года, как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вышеуказанного определения судьи.
Возвращая исковое заявление Товарищества собственников «Постовая 23», судья правильно исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В представленном материале сведения об обращении истца за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства отсутствуют.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.
Сведения о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа в материалах отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам, которые сводятся к несогласию с постановленным по делу определением, не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья: Ю.В. Калашников