Решение по делу № 2-1926/2025 от 25.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-1926/2025 18RS0004-01-2025-002603-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТрансСервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 34394 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с 19.03.2021 по 12.07.2021 между ООО «ТрансСервис» и ФИО1 имелись трудовые отношения в связи с исполнением последним трудовых обязанностей по профессии «водитель автомобиля».

28.03.2021 в 10 час. 20 мин. ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, управляя транспортным средством «КАМАЗ МСТ 6963-40» рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, причинил ФИО материальный ущерб.

29.03.2021 потерпевший ФИО и ООО «Новая Линия» заключили договор уступки требования, согласно которому все права требования материального ущерба перешли к ООО «Новая Линия».

Обязательства по мировому соглашению истцом исполнены.

Согласно справке от 05.09.2024 № 343 средний месячный заработок ФИО1 за период с -Дата- по -Дата- период составил 34 394 руб. с учётом удержания НДФЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено следующее.

Иск мотивирован тем, что в период с -Дата- по -Дата- между ООО «ТрансСервис» и ФИО1 имелись трудовые отношения в связи с исполнением последним трудовых обязанностей по профессии «водитель автомобиля».

28.03.2021 в 10 час. 20 мин. ответчик при исполнении своих должностных обязанностей, на основании путевого листа от 28.03.2021 № управляя транспортным средством «КАМАЗ МСТ 6963-40» рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС №, в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, по адресу: ... с участием автомобиля «КИА» peг. знак № под управлением ФИО, причинил последнему материальный ущерб

Определением от 13.05.2024 ... районного суда ... по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ТрансСервис» обязалось выплатить в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Новая Линия» сумму в размере 73 146 руб.: 60 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА» гос. peг. знак №; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика; 3 146 руб. - сумма госпошлины.

Согласно справке от 05.09.2024 № 343, размер выплаченной заработной платы ФИО1 в ООО "ТрансСервис" за период с 19.03.2021 по 12.07.2021 составил 171971,11 руб. с учётом удержания НДФЛ, его средний месячный заработок за указанный период составил 34 394 руб. с учётом удержания НДФЛ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязательства по мировому соглашению истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 №.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствие со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006г. «Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен».

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности не имеется, истец на данные обстоятельства не ссылается, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в пределах его среднего месячного заработка.

В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006г. при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6.2 трудового договора № 32 от 19.03.2021 ответчик несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный в результате его действий или бездействия работодателю.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В соответствии со ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением судьи от 03.03.2025 сторонам было распределено бремя доказывания, в том числе ответчику было разъяснено право представить доказательства своего материального положения, а также привести другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором произошло причинение ущерба, размер взыскиваемого ущерба, отсутствие возражений ответчика по сумме ущерба, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, оснований для снижения размера материального ущерба суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТрансСервис" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТрансСервис" сумму материального ущерба в размере 34394 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков