САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Хабарова Е.М.

УИД: 78RS0№...-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Мир», Муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., представителя ФИО4 ФИО5, представителя Муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский» ФИО6, представитель ООО «Управляющая компания «Мир» ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит обязать ООО «Управляющая компания «Мир», Муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила возложить на ответчиков солидарную обязанность по приведению контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес>, между домами №... и №... по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, в исправное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что в <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге на праве собственности ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>. ООО «Управляющая компания «Мир», Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» ненадлежаще выполняют работы и (или) оказывают услуги по управлению многоквартирным домом, не оказывают услуги и не выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, ненадлежаще предоставляют коммунальные услуги; контейнерная площадка (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес>, между домами №... и №... по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге находится в неисправном состоянии, а именно: с двух сторон ограждение контейнерной площадки отсутствует, с третьей стороны отсутствует секция полотна ограждения, в опорных ограждениях имеются трещины; доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые истец основывает свои требования являются: объяснение стороны истца, письменные доказательства: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, строительно-техническое заключение по результатам обследования контейнерной площадки (места накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, вещественные доказательства - контейнерная площадка (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» привести контейнерную площадку (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» обжаловало его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к данному лицу, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (подателя жалобы) муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский» ФИО6 доводы представленной апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ввиду отсутствия правовых оснований для возложения истребуемой стороной истца обязанности на муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский», поскольку на момент вынесения решения спорный вопрос не был отнесен к полномочиям данного учреждения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Мир» ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции указал, что к полномочиям управляющей компании не отнесен вопрос по благоустройству контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов), поскольку данная площадка используется для выброса мусора несколькими домами, размещена не на территории общего имущества МКД, который находится в ведении ООО «Управляющая компания «Мир».

Истец ФИО4, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, который указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Решение суда первой инстанции обжалуется Муниципальным казенным учреждением «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к данному лицу, в связи с чем, законность и обоснованность решения в иных частях в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы Муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 440-О; от <дата> N 496-О; от <дата> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П).

Постановленное решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 с <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., <адрес>, литера А, ФИО5 с <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на указанную квартиру, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом №... литера А по 2-ой линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «Управляющая компания «Мир», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу п.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №...» к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанных Правил контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В силу п.3 Санитарных правил и норм СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №... на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО4 ссылается на те обстоятельства, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются работы по управлению многоквартирным домом, не оказываются услуги и не выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение от 2021 года, согласно которому по результатам обследования контейнерной площадки (места накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге выявлены неисправности: с двух сторон ограждение контейнерной площадки отсутствует, с третьей стороны отсутствует секция полотна ограждения, в опорах ограждения имеются трещины.

Возражая против удовлетворения иска сторона ответчика ООО «Управляющая компания «Мир» указала на то обстоятельство, что органы местного самоуправления, в частности Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» несет ответственность по размещению и благоустройству контейнерных площадок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... утверждены «Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В соответствии с п.2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п.3 ст.13.4 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.13.4 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.5 ст.13.4 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 6 ст.13.4 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со ст.10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» муниципальное образование осуществляет оборудование контейнерных площадок на территориях дворов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что придомовая территория по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., <адрес>, литера А, имеет территориальную принадлежность к Внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский».

В материалы дела представлен проект программы по размещению Контейнерных площадок на внутриквартальных территориях, ремонт элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках на территории муниципальный округ «Васильевский» на 2024 год, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., <адрес>, 51, 53 запланирован ремонт контейнерной площадки в 2024 году.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» обязанности по приведению контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что при разрешении исковых требований ФИО4 и возложении на подателя жалобы обязанности по приведению контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние, суд первой инстанции, в том числе, руководствовался положениями ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», однако, пп. 9 п. 2 ст. 10 указанного закона был исключен на основании закона Санкт-Петербурга от <дата> №..., что не было принято во внимание при рассмотрении спора.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский», судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗ от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяется законами субъектов РФ и городов федерального значения. Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии с абз. 6 пп. 9 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в ред. от <дата>, с изм. от <дата>) к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относился вопрос организации благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, включающий размещение контейнерных площадок на внутриквартальных территориях, ремонт элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках.

Вместе с тем, положениями ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 272-37 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" и Закон Санкт-Петербурга "Экологический кодекс Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб <дата>) в пункт 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" внесены следующие изменения - абзац шестой подпункта 9 исключить.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции (<дата>) вопрос организации благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, включающий размещение контейнерных площадок на внутриквартальных территориях, ремонт элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках, на основании Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 272-37 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" и Закон Санкт-Петербурга "Экологический кодекс Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб <дата>) был исключен из вопросов местного значения муниципальных образований муниципальных округов.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в <адрес> Санкт-Петербурга был направлен судебный запрос относительно предоставления выкопировки из реестра контейнерных площадок (мест накопления твердых коммунальных отходов), расположенных на придомовой территории <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, а также, с учетом изменений, внесенных в законодательство, о разъяснении, к полномочиям кого органа государственной власти / местного самоуправления / организации в настоящее время относится оборудование контейнерных площадок на территориях дворов.

Согласно данным, предоставленным <адрес> Санкт-Петербурга на основании запроса судебной коллегии, контейнерная площадка по адресу: 2-я линия В.О., <адрес> литера А используется управляющей организацией ООО «УК «МИР» для организации уставной деятельности в части благоустройства и обращения с отходами. Придомовая территория по указанному адресу с <дата> входит в территорию уборки хозяйственным способом СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>».

По сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности Санкт - Петербурга и(или) собственность на который не разграничена. Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., участок 15 (южнее <адрес>, литера А) имеет временный статус. Вид разрешенного использования: для размещения жилищно-эксплуатационных служб.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... и от <дата> №...» создание и содержание мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов закреплено за администрациями районов.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из существа заявленных ФИО4 требований и вышеприведенных обстоятельств в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» обязанности по приведению контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние не имелось, в связи с тем, что спорный вопрос не относится к компетенции данного органа.

Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что в материалах дела имеется проект программы по размещению Контейнерных площадок на внутриквартальных территориях, ремонт элементов благоустройства, расположенных на контейнерных площадках на территории муниципальный округ «Васильевский» на 2024 год, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., <адрес>, 51, 53 запланирован ремонт контейнерной площадки в 2024 году, не свидетельствует о возможности возложения обязанности по приведению контейнерной площадки (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние на Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский», ввиду того, что данный проект программы был подготовлен ранее внесения изменений в абз. 6 пп. 9 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в ред. от <дата>, с изм. от <дата>).

В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворенных требований применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в иске в данной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворённых требований отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству» Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Васильевский» об обязании привести контейнерную площадку (место накопления твердых коммунальных отходов) во дворе <адрес> по 2-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в исправное состояние отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.