УИД 23RS0046-01-2022-000079-49 к делу № 2-250/2023 (2-1267/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 января 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 16.09.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита – 123800 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислил на него сумму кредита. В нарушение условия договора и положений законодательства должник не предпринимал меры к погашению задолженности и уклонялся от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем образовалась задолженность за период с 30.06.2016 по 14.04.2021 на общую сумму 140042 рубля 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику 20.05.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2013 за период с 30.06.2016 по 14.04.2021 в размере 140042 рубля 07 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 53483 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 48659 рублей 31 копейка, сумма пени в размере 37898 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 144043 рубля 07 копеек.

С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.п. 1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20.07.2022 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.11.2022, заочное решение от 20.07.2022 отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК Открытие по доверенности не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В заявлении просит применить сроки исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы дела, усматривает наличие пропуска срока исковой давности ПАО Банк «ФК Открытие».

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 16.09.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа обратился по истечении срока 22.10.2021. С иском после отмены судебного приказа обратился 26.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Действия кредиторов и истца в полной мере укладываются в норму, установленную ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При общей оценке всех представленных доказательств, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кредиторами допущен пропуск срока исковой давности.

Представленные истцом доказательства не подтверждают наличие законных оснований у ПАО Банк «ФК Открытие» для взыскания с ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук