дело №2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при секретаре Куловой К.А.,

при участии:

истца ФИО8,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО8, ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности № от ...,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2 к ФИО9 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, ФИО2 (далее – вместе именуемые истцы, по отдельности истец ФИО8, истец ФИО2) обратились в Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания с исковыми требованиями к ФИО9 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ..., ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно приговору, ФИО9 признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате действий ответчика ФИО9 погиб сын истцов – ФИО3, ... г.<адрес> автомобиля на котором произошло ДТП, является ответчик ФИО9 На основании ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., истцы считают, что в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ, приведших к смерти их сына, им причинены тяжелые нравственные и физические страдания, утрата сына невосполнима, в результате чего, состояние истцов значительно ухудшилось. С учетом изложенного, полагают свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал требование иска и просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что всегда занимался воспитанием сына, гордился его поступлением в Курганский военный пограничный институт, после окончания которого ФИО10 был распределен в <адрес>, уже был женат, родился внук, всегда была семейная поддержка, они постоянно общались по телефону, потом по скайпу, строили планы со временем жить в одном городе. После смерти сына его активная жизнь, в том числе, работа, спорт преждевременно закончились, по состоянию здоровья был вынужден выйти на пенсию. Отдельная боль – прекращение общения с внуком, где инициатором, в силу сложившейся ситуации, выступила невестка - жена покойного сына ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требование иска и просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что отношения в семье были всегда самые теплые, постоянно переписывалась и созванивалась с ним, ФИО10, как только имел возможность, помогал семье материально, отцу подарил автомобиль. После смерти ФИО10 все изменилось, появились проблемы со здоровьем, в том числе, сердечного характера, бессонница, не получается успокоить себя и свыкнуться с мыслью, что сына нет. Сноха, ввиду наследственного спора связанного с разделом имущества, запретила видеться с внуком, что причиняет особые моральные страдания.

Представитель истцов ФИО8, ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании требование иска по каждому из истцов поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что по мнению истцовой стороны, в материалы дела, с учетом письменных дополнений и приложенной к ним медицинской документации в отношении истцов, представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе, по степени нравственных и физических страданий, претерпеваемых истцами в связи со смертью сына.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в том числе, ввиду того, что истцы не признаны потерпевшими по уголовному делу, что, в свою очередь, лишает истцов быть гражданскими истцами по делу. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается материалами уголовного дела (копии заявлений ФИО8 и ФИО2 с просьбой не признавать их потерпевшими по уголовному делу №, поскольку семьей было принято решение о признании потерпевшим только невестки – ФИО4). Указанное, по доводам ответчика, подтверждается также приговором Владикавказского гарнизонного военного суда, которым гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично, с ответчика в пользу потерпевшей, в качестве компенсации морального вреда, взыскано 800000 рублей. Также полагал, что иск родителей погибшего ФИО3, его сослуживца, инициирован сложившимися неприязненными семейными отношениями, в том числе, с невесткой (супруга погибшего сына) - ФИО4, где в настоящее время, по сведениям ответчика, происходит раздел имущества и прочие спорные вопросы.

Военная прокуратура Владикавказского гарнизона, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из уведомлений о вручении следует, что ФИО13 повестка вручена ..., <данные изъяты>» ....

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителя истцов, принимая во внимание показания свидетелей опрошенных в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Также, приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО8 является отцом погибшего ФИО5, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ...

Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО5, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о. ождении № от ...

Смерть сына для отца и матери, безусловно, является тяжелейшим испытанием в жизни. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, тоску, физическое и нравственное страдание.

В связи с гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека - сына, ФИО8 и ФИО2 перенесли нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО9 в их пользу компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, моральный ущерб, который связан с причинением вреда жизни и здоровью при ДТП, обязательно подлежит возмещению вне зависимости от степени вины того, кто этот вред причинил, ввиду чего, довод ответчика о рассмотрении в порядке ч.2 ст.1083 ГК РФ приобщенных к материалам гражданского дела копий материалов уголовного дела, судом отклоняется.

Как свидетельствуют материалы дела, в том числе, представленные и приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика материалы уголовного дела, ФИО8 и ФИО2, действительно, не были признаны потерпевшими по уголовному делу, о чем свидетельствуют их заявления от 11.09.2023г., заявление ФИО4 от 11.09.2023г. и постановление о признании гражданским истцом от 23.10.2023г., и не оспорено истцами в ходе рассмотрения дела, однако это не препятствует предъявлению ими соответствующего требования в рамках гражданского процессуального законодательства. Отказ истцов от признания их потерпевшими по уголовному делу, с пояснением в ходе рассмотрения дела, по причине территориальной удаленности и решения семейного совета о делегировании данного полномочия жене покойного сына - ФИО4, в данном случае правового значения не имеет.

Выбор способов защиты нарушенного права принадлежит потерпевшей стороне.

Истцы ФИО8 и ФИО2, в качестве способа защиты своего нарушенного права, выбрали подачу искового заявления к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства отдельно от производства по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, приведенные в ходе рассмотрения дела доводы ответчика ФИО9 об отсутствии оснований для рассмотрения иска ФИО8 и ФИО2 по мотивам того, что указанные лица не признаны по уголовному делу потерпевшими, суд считает необоснованными, поскольку действующим законом не предусмотрено обязательное наличие у гражданского истца процессуального статуса потерпевшего, а основанием для взыскания компенсации морального вреда является причинение нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека – сына, наступившей в результате виновных действий осужденного ФИО9

В связи с приведенными нормами права, исходя из заявленных истцами требований и обстоятельств, приводимых им в обоснование иска, юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: обстоятельства смерти; характер и степень вины причинителя вреда; характер родственных связей между истцами до дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства их жизни, состав семей каждого, поддержание родственных отношений, оказание помощи друг другу, степень осведомленности истцов об обстоятельствах жизни сына, участие сына в жизни истцов; оказание моральной и материальной поддержки; участие погибшего сына в жизни истцов; каким образом изменилась жизнь истцов после смерти сына, в чем заключается такое изменение, как изменились семейные традиции и родственные отношения; характер и степень моральных и нравственных страданий истца, интенсивность страданий, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия; индивидуальные особенности истцов - возраст, состояние здоровья, профессия и род занятий.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что приходится истцам дочерью и родной сестрой погибшего ФИО3 Также пояснила, что отношения между родителями и сыном, у нее с братом, были близкие, они постоянно переписывались, созванивались, иногда, по нескольку раз в день, дважды в год встречались, в том числе, по месту службы брата – в <адрес>, впоследствии в <адрес>. Погибший брат ФИО10 всегда оказывал внимание родителям, в том числе, материальную помощь, помогал на даче, дарил подарки. После смерти брата, родители утратили жизненную энергию, мать стала чаще жаловаться на плохое самочувствие – бессонные ночи, сердце, выписаны препараты, которые она принимает. Отец ранее активно занимался спортом, в настоящее время, в связи с ухудшением состояния здоровья, прекратил спортивные мероприятия, а также досрочно уволился в работы. После гибели ФИО10, по инициативе супруги брата, прекратились встречи с внуком – сыном погибшего брата, ввиду чего, родители также испытывают моральные страдания.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7, показал, что знает родителей погибшего ФИО3 с детства, так как дружил с ФИО10 и его сестрой ФИО6 со школы, а мать ФИО7 является соседкой ФИО15, хорошо знает эту семью, отношения в которой всегда были близкие. Также пояснил, что с семьей ФИО15 они часто проводили семейные праздники, бывали на их даче. ФИО10 каждый свой отпуск, а иногда и чаще, приезжал к родителям, помогал отцу на даче с ремонтом, насколько ему известно, оказывал, в том числе, материальную помощь. После гибели сына родители ФИО15 «как не в себе, потерянные», появились проблемы со здоровьем, так, ранее активно занимающийся спортом ФИО8 прекратил это занятие. Насколько известно ФИО7, общение с внуком в настоящее время отсутствует, после смерти ФИО10, внук приезжал один раз к сестре ФИО6, но у деда и бабушки не побывал.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, не противоречащими друг другу в части подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из представленных истцовой стороной в материалы дела медицинских документов, у истцов ФИО8 и ФИО2, после смерти сына ФИО3, появились значительные проблемы по здоровью, в том числе, сердечно-сосудистого, эндокринологического характера.

Так, из представленного в материалы дела заключения ВЭК от 11.03.2025г. в отношении ФИО8, 55 лет, видно, что он был допущен в индивидуальном порядке машинистом электровоза в два лица (грузовое, хозяйственное движение) пр 22бн до 11.06.2025г., при условии обследования у кардиолога и эндокринолога, при отрицательной динамике досрочная ВЭК.

Из пояснений истца ФИО8 данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работая машинистом электровоза регулярно проходил медосмотры. Произведенный в начале 2025 года медосмотр категорически запретил ему занятия спортом, появились проблемы с щитовидной железой и сердцем, трудовая деятельность была продлена на три месяца, после чего, был вынужден уволиться с работы и уйти на пенсию по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера (СНИЛС №) приобщенным к материалам дела.

Представленную в качестве доказательства истцовой стороной в материалы дела переписку посредством мессенджера WhatsApp, в совокупности с ответом филиала ПАО «МТС» в РСО-Алания по запросу суда и отсутствием протокола осмотра нотариуса в соответствии с требованиями ст.ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, ввиду отсутствия возможности установить идентификацию телефонного номера №», а также лиц, между которыми велась переписка, суд оценивает критически, поскольку она не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности.

Вместе с тем, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей опрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО8, истца ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по настоящему делу, суд, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных им нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой в связи со смертью сына, с учетом обстоятельств совершения преступления, физических страданий истцов, в том числе, принимая во внимание содержание медицинских документов подтверждающих ухудшение физического состояния ФИО8 и ФИО2, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, отсутствие принесения ответчиком ФИО9 извинений в адрес истцов, предложений оказания материальной поддержки (вопрос представителя истцов и ответ ответчика зафиксирован протокольно), приходит к выводу, что сумма в размере 500000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных и физических страданий истца ФИО8, а также сумма в размере 500000 рублей будет соотносится с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных и физических страданий истца ФИО2, и в достаточной мере компенсирует причиненный истцам моральный вред, который должен служить восстановлению прав.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО2 к ФИО9 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (... года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО8 (... года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ..., к/п №), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 (... года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ...., к/п №) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ..., к/п №), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО8, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 (... года рождения, уроженца <адрес>) государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения.

Судья Токаева О.Н.