Дело <***>

(УИД <***>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

с участием представителя истца ООО «УК «Управленец» - ФИО1 , действующей на основании доверенности <***> от 00.00.0000,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 , действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 00.00.0000,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управленец» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «УПРАВЛЕНЕЦ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за пользование объектом недвижимости: с кадастровым номером <***> по адресу: (...), образовавшейся за период с

00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 67 211, 11 рублей ( в том числе пени в размере 10 477, 7 рублей); задолженности за жилищно - коммунальные услуги за пользование объектом недвижимости с кадастровым номером <***> по адресу: (...), образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 68 175, 10 рублей (в том числе пени в размере 10 647, 18 рублей); задолженности за жилищно - коммунальные услуги за пользование объектом недвижимости с кадастровым номером <***> по адресу: (...), образовавшейся за период с 00.00.0000 по 31.08.ю2022 года в размере 72 542, 21 рублей (в том числе пени в размере 11 325, 96 рублей); задолженности за жилищно - коммунальные услуги за пользование объектом недвижимости с кадастровым номером <***> по адресу: (...), образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 72 761, 20 рублей ( в том числе пени в размере 11 325, 63 рублей), а всего задолженность на общую сумму 280 689, 62 рубля.

00.00.0000 указанное гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения судье Анапского районного суда Немродову А.Н., в связи с самоотводом судьи Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С А

00.00.0000 в судебном заседании принято уточненное исковое заявление.

В обосновании заявленных исковых требований, принимая во внимание поступившие уточнения, указано, что ООО «УК «Управленец» является управляющей компанией многоквартирных домов: (...) на основании Протокола <***> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...), проводимого в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 (...), корпус 5, на основании Протокола <***> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г(...), проводимого в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 Копии протоколов общих собраний приобщены к исковому заявлению. Printscreen системы ТИС ЖКХ подтверждающие, что ООО «УК «Управленец» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов приобщены к исковому заявлению. ФИО2 , 00.00.0000 является собственником следующих квартир: с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...), корпус 4, что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000; с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...), корпус 5, что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000; с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...), корпус 5, что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000. В процессе рассмотрения дела ответчик передал показания индивидуальных приборов учет холодного и горячего водоснабжения по всем принадлежащим ему квартирам истцу, в результате чего истцом был произведен расчет коммунальной услуги холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение в декабре 2022 г. с учетом перерасчета ранее произведенных начислений по коммунальным услугам (с применением нормативов потребления). На 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в размере: лицевой счет <***> ((...), корпус 4 (...)) - 47722,71 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 13826,92 рублей, итого 61549,63 рублей; лицевой счет <***> ((...), корпус 5 (...)) - 48517,22 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 14245,59 рублей, итого 62762,81 рублей; лицевой счет <***> ((...), корпус 5 (...)) - 52205,55 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 15465,85 рублей, итого 67671,4 рублей; лицевой счет <***> ((...), корпус 5 (...)) -52386,87 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 15540,44 рублей, итого 67927,31 рублей. Всего размер задолженности на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 259911,20 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 коп. Истец в мае 2021 г. и январе 2022 г. обращался к мировому судье судебного участка <***> (...) с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКХ, в результате чего были вынесены судебные приказы <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000 Вынесенные судебные приказы были отменены ответчиком на основании поданных возражений.

На основании изложенного истец ООО «УК «Управленец» в лице представителя ФИО1 , действующей на основании доверенности <***> от 00.00.0000, просит суд взыскать с ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управленец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 832 (двести тысяч восемьсот тридцать два) рублей 40 коп., пени, начисленные на задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 078 рублей (пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь рублей) 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубля 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Управленец» - ФИО1 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 , представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не оспаривали сумму основного долга, просили учесть, что на момент образования данной задолженности ответчик находился на лечении в медицинском учреждении.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В силу части 3, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Управленец» является управляющей компанией многоквартирных домов: (...), корпус 4, на основании Протокола <***> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...), проводимого в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 (...), корпус 5, на основании Протокола <***> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) проводимого в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000

Копии протоколов общих собраний приобщены к исковому заявлению. Printscreen системы ТИС ЖКХ подтверждающие, что ООО «УК «Управленец» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов приобщены к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 , 00.00.0000 г.р. является собственником следующих квартир: с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...), что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000; с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...), корпус 5, что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000; с 00.00.0000 <***>, расположенной по адресу: (...) что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000.

Истцом был произведен расчет коммунальной услуги холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение в декабре 2022 г. с учетом перерасчета ранее произведенных начислений по коммунальным услугам (с применением нормативов потребления).

На 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в размере: лицевой счет <***> ((...)) - 47722,71 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 13826,92 рублей, итого 61549,63 рублей; лицевой счет <***> ((...)) - 48517,22 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 14245,59 рублей, итого 62762,81 рублей; лицевой счет <***> ((...)) - 52205,55 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 15465,85 рублей, итого 67671,4 рублей; лицевой счет <***> ((...)) -52386,87 рублей по основному долгу с учетом перерасчета (горячего водоснабжения в размере 2104,96 рублей, холодного водоснабжения в размере 3208,94 рублей, водоотведения в размере 3696,80 рублей) и пени за период задолженности, рассчитанные до 00.00.0000 в размере 15540,44 рублей, итого 67927,31 рублей.

Всего размер задолженности на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 259911,20 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 20 коп.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма неустойки из общей суммы долга составляет 59 078 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не оспаривается сумма основного долга по новому перерасчету, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку она соразмерна заявленным основным требованиям.

Истец в мае 2021 г. и январе 2022 г. обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКХ, в результате чего были вынесены судебные приказы <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000

Вынесенные судебные приказы были отменены ответчиком на основании поданных возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств, подтверждающих своевременную оплату суммы задолженности и погашения возникшей перед ООО «УК «Управленец» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком ФИО4 суду не представлено, контррасчет образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 также суду не представлен, образовавшуюся задолженность сторона ответчика не оспаривает, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО «УК «Управленец»» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 832 (двести тысяч восемьсот тридцать два) рублей 40 коп., пени, начисленные на задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 078 рублей (пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь рублей) 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 <***> (десять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, а всего взыскать 275 710 (двести семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 20 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000, ФИО1 оказала юридические услуги в рамках поданного искового заявления ООО «УК «Управленец», стоимость которых составила 28 500 руб. (п.п. 3.1 договора).

Факт оплаты истцом подтвержден представленным в материалы дела чеком от 00.00.0000

Суд полагает, с учетом проделанной работы, судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, что разумная сумма по взысканию расходов по оплате услуг представителя - 10 <***> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом – ООО «УК «Управленец» была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 291 руб. 90 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управленец» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ в пользу ООО «УК «Управленец»» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 799 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управленец» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 832 (двести тысяч восемьсот тридцать два) рублей 40 коп., пени, начисленные на задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 078 рублей (пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь рублей) 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 <***> (десять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, а всего взыскать 275 710 (двести семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управленец», <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в сумме 492 (четыреста девяносто два) рублей 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 года.