КОПИЯ

Дело № 2-3521/2025 УИД 16RS0047-01-2025-003690-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Алиаскаров Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, считали незаконными и необоснованными, поскольку в настоящее время приговор суда обжалован и не вступил в законную силу, вина ответчика не доказана. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер компенсации морального вреда как несоразмерный действиям ответчика в отношении истицы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в коридоре второго этажа <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и головы ФИО1, при этом причинив физическую боль, заявил о том, что лишит ее жизни, выразив словами «я тебя убью», которые ФИО1 восприняла реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз. После чего, ФИО2, схватил ФИО1 правой рукой за область шеи и произвел сдавливающие движения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, при этом причиняя физическую боль, заявил, что лишит ее жизни, выразив словами «я тебя убью, отсижу и выйду!», которые ФИО1 восприняла реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз. ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ФИО1, сопровождал свои угрозы активными действиями.

В приговоре суда имеется ссылка на заключение эксперта, согласно заключению которого у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в периорбитальной области слева, раны на коже, кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы, кровоизлияния на слизистой нижней губы, подкожных кровоизлияний на передней поверхности шеи, кровоподтека и двух ссадин в щёчной области справа, кровоподтеков на мочке правой ушной раковины. Данные телесные повреждения расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанной области (механизм – удар, сдавление, трение) в пределах одних – двух суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не исключает возможность образования их в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, которые истец обосновывает физическими и нравственными страданиями, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Вина ответчика в совершении преступления в отношении ФИО1 установлена приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика истец ФИО1 пострадала психологически.

Доводы стороны ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, приведенной выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Учитывая, что истцу в результате совершенного ответчиком преступления, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленная сумма в размере 1 000 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9207 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9224 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9207 №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова