Дело № 5-255/2023
УИД № 0 12 марта 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении
ФИО1 М.Т.У., ...,
с участием ФИО1 М.Т.У., переводчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М.Т.У. вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
11.03.2023 года в 14 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.27, сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, был остановлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 М.Т.У., 00.00.0000 года рождения.
При проверке документов, а также при проверке сведений по базам данных, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин приехал на территорию РФ 29.05.2022 г. цель въезда «Работа», в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛO 27.06.2022 г. оформил патент, который своевременно продлевает.
Согласно п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентные органы своевременно и достоверно.
Гражданин ФИО1 М.Т.У. принимающей стороне документы необходимые для постановки на миграционный учет по адресу фактического пребывания не предоставлял.
Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Ко АП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации.
С учетом того, что данное административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, действия (бездействия) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Также установлено, что 30.01.2023 г. постановлением начальника 14 отдела полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, гр. ФИО1 М.Т.У., к административному протоколу № № 0 от 30.01.2023 г. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации), 10.02.2023 г. постановление вступило в законную силу, ФИО1 М.Т.У. постановление не обжаловал, административный штраф оплатил.
В судебном заседании ФИО1 М.Т.У. вину не признал, дал объяснения, что около 7 дней назад трудоустроился на овощную базу в пос. Шушары, точного адреса не помнит, при этом при трудоустройстве передавал все необходимые документы, в том числе патент, а также миграционную карту и паспорт.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.
ФИО1 М.Т.У. протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания..
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
В соответствии с п. 7 ст. 2, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона это в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из объяснений ФИО1 М.Т.У., он проживает на производственном объекте с ведома и согласия собственника, являющегося его работодателем, то есть принимающей стороной.
Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной при производстве по делу не установлено, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.
В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: адрес помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает, наименование принимающей стороны, которой ФИО1 М.Т.У. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания.
Доводы ФИО1 М.Т.У. в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.03.2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 М.Т.У. суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 М.Т.У., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Г. Стрючков