№ . . .

86RS0№ . . .-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 июля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 Васифу оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования № . . . (программа «КАСКО от бесполисных»), по которому был застрахован автомобиль – Хендай Туксон, г/н № . . ., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № . . ., в результате нарушения п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, которое впоследствии произвело столкновение с транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н № . . ., под управлением ФИО5 Впоследствии указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии, которое было признано страховщиком, страховым случаем. В соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Туксон, г/н № . . ., с учетом износа и округления составила 61 300 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило в полном объеме указанное страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № . . ., не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 61 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижневартовского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижневартовского городского суда Е.Э. Колебиной, удовлетворено ходатайство АО «АльфаСтрахование», согласно которому произведена замена надлежащего ответчика ФИО3 К,В,о. на ФИО1, так как собственником транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № . . . на момент ДТП, являлся ФИО1 ФИО3 привлечен в качетсве третьего лица.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ): п.1 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п.6 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Туксон, г/н № . . ., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № . . . (программа «КАСКО от бесполисных»).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 управляющий транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № . . ., нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, г/н № . . ., с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом с ФИО1, как с законного владельца автомобиля ВАЗ 21102, г/н № . . ., в счет материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 61 300 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации в размере 61 300 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченная государственная пошлина в размере 2 039 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61 300 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья