К делу № 2-2729/2025

23RS0036-01-2025-006476-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свое исковое заявление ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства GEELY JL7152UI (г/н №), в результате которого транспортному средству истца – LAND ROVER RANGE ROVER E (г/н №) был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 185 700 рублей. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Поскольку причиненный ущерб возмещен, как прямое возмещение убытков в пределах страхового лимита, истец обратился в суд с настоящими требованиями к виновнику ДТП ФИО3

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в причинение ущерба не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, что ответчик признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП по вине водителя транспортного средства GEELY JL7152UI (г/н №) ФИО3, поврежден автомобиль истца – LAND ROVER RANGE ROVER E (г/н №), таким образом причинен ущерб в размере расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства на сумму 1185700 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которой в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Выплата подтверждается справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенной независимой технической экспертизы поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО5 установлен размер суммы расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля 1 185 700 рублей.

В судебном заседании ответчик отказался от права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Недоплаченная сумма ущерба для возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта составляет в соответствии с экспертным исследованием ИП ФИО5 785 700 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его вину в ДТП, а также доказательств иного, более экономичного способа восстановления автомобиля истца.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ввиду непоступления от сторон спора возражений относительно представленного истцом экспертного заключения суд принимает Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER E (г/н №) подготовленный ИП ФИО5 как надлежащее доказательство по делу, в связи с чем, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 785 700 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со статьёй 1082 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Поскольку страховое возмещение не покрывает полную сумму ущерба, потерпевший вправе взыскать разницу с виновника ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оплате оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 714 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлены необходимые квитанции, а также акты выполненных работ, подтверждающие понесенные расходы, а также обоснованность и разумность их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 20.08.2024 г., ИНН № <***>) в пользу ФИО2: 785 700 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба; 9 000 (девять тысяч) рублей расходов на оплату услуг по оценке ущерба; 20 714 (двадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 г.

Судья