Судья – Ковальчук Н.В. Дело № 33-30852/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........1, ...........2 к ...........3 об устранении нарушений прав собственника, встречному иску ...........3 к ...........1, ...........2 об устранении нарушений прав собственника,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений, суд

установил:

...........1 и ...........2 обратились с иском к ...........3 об устранении нарушений прав собственника, в котором просили суд устранить нарушения прав собственников путем возложения обязанности на ответчика ...........3 вернуть часть их земельного участка с находящимися на нем строениями (кухней, гаражом), а также вернуть границы земельного участка в первоначальное положение согласно генплану застройки от 1983 года и взыскать с ...........3 в пользу ...........1 и ...........2 убытки в размере 10 000 рублей за услуги кадастрового инженера, юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

...........3 обратилась в суд со встречным иском с ...........1, ...........2 об устранении нарушений прав собственника, в котором просила обязать ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89; устранить нарушения прав истца и привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89; устранить нарушения прав истца и привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Решением решения Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ...........1 и ...........2 к ...........3 об устранении нарушений прав собственника отказано. Встречные исковые требования ...........3 к ...........1 и ...........2 удовлетворены.

Суд обязал ...........1 и ...........2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Суд обязал ...........1 и ...........2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Также суд обязал ...........1 и ...........2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2022 года.

...........3 обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года заявление ...........3 удовлетворено частично.

Судом в пользу ...........3 с ...........1 и ...........2 солидарно взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его исполнения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ...........1 по доверенности ...........4 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку определение суда незаконно, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на частную жалобу представитель ...........3 по доверенности ...........5 просила определение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное нe предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Из материалов дела усматривается, что решением Славянского городского суда от 29 марта 2021 года суд обязал ...........1 и ...........2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца, а именно:

- привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89;

- привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89;

- привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство ........

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Так, согласно решению Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, навес, летняя кухня, туалет на земельном участке ...........2 и ...........1 находятся на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком ...........3, что противоречит Правилам застройки и землепользования Славянского городского поселения, а также пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89.

При этом судом первой инстанции установлено, что туалет снесен, навес укорочен на 1 м, оборудован системой отвода воды, стена летней кухни перенесена, но на расстояние 1 м от границы между земельными участками только с фасада.

Таким образом, с учетом Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, а также СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года не исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании нестойки частично, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ...........6 и ...........2 приняты меры к исполнению решения суда, в связи с чем с учетом принципов справедливости и разумности, снизил заявленный размер и взыскал неустойку в размере 1000 рублей за каждый день до полного исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции находит обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения и потому не могут повлечь его отмены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исполнительное производство ........, возбужденное 01 марта 2023 года, не окончено, материалы дела не содержат сведений об обращении должников с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с чем доводы частной жалобы о полном исполнении решения Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года не могут повлечь отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран