Судья Ермолаева М.Л. Дело <№>п-70/2023

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 11 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, родившегося <дата> в Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2023 года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО9

Постановлением судьи Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года ФИО9 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО9 просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО9, его защитник адвокат Лихошва А.О. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснили, что с потерпевшими примирились, возместили вред. Адвокат дополнил, что ООО «Ваш Дантист» судом первой инстанции не было извещено о рассмотрении дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 пояснила, что претензий к ФИО9 не имеет, он оказывал им помощь, компенсировал моральный и материальный вред, о чем представили письменные пояснения и расписку о получении денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 июля 2023 года, 18 мая 2023 года в 16 часов 58 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на ул. Воинов Интернационалистов, д. 25 «в» водитель ФИО9, управляя автомашиной Geely COOLRAY DA41KES, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей ООО «Ваш Дантист», в нарушение пунктов 6.2, 1.5, 6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора на пешеходном переходе, регулируемом светофорным объектом и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, где произошел наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1023 от 29 июня 2023 года следует, что у ФИО2, <дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, подкожная гематома затылочной области, ссадины на коже затылочной области слева, правой височно-скуловой области, латеральной поверхности живота справа, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении – 18 мая 2023 года.

Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 59-61).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что автомашина Geely COOLRAY DA41KES с государственным регистрационным знаком <№> проехала регулируемый светофорным объектом пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, где совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Перед регулируемым пешеходным переходом автомашина не предприняла мер к снижению скорости, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями КУСП № 10367 от 18 мая 2023 года (л.д. 41); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-24), справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 26); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 28-31), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32, 33), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 31), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 35), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 36), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 37), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 38), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 39), письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 40), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 47), заключением эксперта № 1023 от 29 июня 2023 года (л.д. 59-61); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 64), видеозаписью (л.д. 5); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 65), копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО9 (л.д. 63); протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2023 года (л.д. 3), получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО9, в связи с чем ему обоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Между тем доводы жалобы не влекут отмену или изменение принятого по делу постановления, не влияют на его законность и обоснованность.

Избранная в отношении ФИО9 мера ответственности соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, допустившего грубое нарушение ПДД, и отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении ФИО9 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья городского суда учел характер совершенного водителем административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении ребенка, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства – привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки утверждению подателя жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО9 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и последствиям его совершения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Примирение с потерпевшим принято во внимание, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами назначен минимальный. Кроме того, данное обстоятельство безусловно не влечет назначение наказания в виде административного штрафа, так как не изменяет общественной опасности допущенного нарушения.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не усматривается.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО9, чем нарушил право на защиту с учетом всех обстоятельств дела, не влечет отмену постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО9 извещен надлежащим образом (л.д. 72).

31 июля 2023 года в суд поступило два ходатайства ФИО9 В первоначальном ходатайстве он просил рассмотрение дела отложить в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 78), во втором ходатайстве ФИО9 просил рассмотреть дело без его присутствия и назначить наказание в виде штрафа (л.д. 80).

Принимая во внимание, что ФИО9 был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 31 июля 2023 года, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судьей городского суда собственника транспортного средства, которым управлял в момент происшествия ФИО9, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку о рассмотрении дела подлежат извещению только лица, участвующие в деле, определенные положениями Главы 25 КоАП РФ, которые по настоящему делу извещены.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева