31RS0024-01-2022-002019-45 адм.дело №2а – 1552/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Дистергофт ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО «Нерис» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие руководителя РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №№ и не возврате исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №№ и исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований сослался на то, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО4.
31.05.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3
01.07.2022 взыскателем было подано заявление о возврате исполнительного документа, которое было удовлетворено 12.07.2022.
Не получив исполнительный документ, 03.08.2022 в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец в адрес начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3
06.08.2022 вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до 15.08.2022. Однако исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени к административному истцу не поступил. Считает, что бездействия со стороны руководителя старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 влекут существенное нарушение законных прав административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Нерис» извещено своевременно и надлежащим образом. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.
Административные ответчики старший судебный пристав Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
На основании ч.1 ст.36Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.В силу п.2 ч.1 ст.64 данного Законаисполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующиеисполнительныедействия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Шебекинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Нерис» кредитной задолженности в размере 20960.69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 принятопостановлениеобокончанииисполнительногопроизводства № №-ИПивозвращенииисполнительнолиставзыскателю.
Впостановленииуказано, что исполнительныйдокументвозвращаетсявзыскателюв связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»).
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административным истцом, вместе с тем, не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в указанной части повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления обокончанииисполнительногопроизводства №№, возобновлении исполнительного производства и принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении с 04.10.2022 исполнительного производства №№ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования допускают правопреемство.
Согласно пункту 15ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленныйзаконом срок, однако не сделал этого,чемнарушилправаи законные интересыадминистративногоистца.
Междутемнекаждое процессуальноенарушениевлечет отменупостановлениядолжностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенноенарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенномунарушениюправвзыскателя.
В рассматриваемом случае не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копиипостановленияоб окончании исполнительного производств и не возвращение исполнительного документа не свидетельствует о нарушенииправадминистративногоистца,неповлекло наступление для него неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах отсутствуют и основания полагать о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Нерис» к старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Дистергофт ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Нессонова
в окончательной форме решение принято 28.10.2022
Решение03.11.2022