Полный текс решения изготовлен 12.12.2022 года
2-8096/2022
50RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФГАУ "Росжилкомплекс" ТО "Читинский "филиал "Восточный", Министерству Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:
Признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО7 право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли на каждого на жилое помещение общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: 142117, <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 142117, <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 142117, <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРП №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО2, и 4 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: 142117, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мы обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» с просьбой передать в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение. Наше заявление не было удовлетворено по той причине, что в Министерстве обороны РФ отсутствует механизм передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском.
ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Ответчик – представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще, представлен отзыв.
Ответчик представитель Министерства Обороны РФ суд не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо – представитель ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.
Третье лицо: представитель Управления Росреестра по М.О. не явился, извещался надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: 142117, <адрес> истец и члены его семьи - жена ФИО6, дети - сын ФИО4, сын - ФИО5, дочь - ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» с требованием передать в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение. Заявление не было удовлетворено(Л.д17-18).
Правообладателем спорной квартиры является ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 (Л.д.14-16). Квартира передана истцу по договору социального найма жилого помещения (Л.д. 1-13). Истец и члены его семьи (ответчики) зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. На имя истца открыт финансовый лицевой счет № по оплате коммунальных услуг квартиры (Л.д 27). Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги за пользование указанной квартирой.
Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и социальной защиты населения.
Также необходимо отметить, что согласно п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п.8 указанного Постановления и ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что истец и его дочь проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Поскольку исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации судом удовлетворены, подлежит удовлетворению требования о прекращении права собственности Российской Федерации и ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, общей площадью 90,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФГАУ "Росжилкомплекс" ТО "Читинский "филиал "Восточный", Министерству Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО7 право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли на каждого на жилое помещение общей площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: 142117, <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации и ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, общей площадью 90,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, общей площадью 90,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова