Мировой судья Душаткина Е.В. Дело № 11-111/2023
(2-357/2023)
УИД 22MS0142-01-2023-000301-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никулова Л.В.,
при секретаре Циммер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1, и ее представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 11 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. производство по гражданскому делу №2-357/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу №2-792/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лента» о защите прав потребителя.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок подачи частной жалобы по уважительным причинам, отменить полностью определение суда от 20.03.2023 и разрешить вопрос по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 11.05.2023г. постановлено: ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. по делу №2-357/2023 оставлено без удовлетворения. Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. по делу №2-357/2023 возвратить подавшему ее лицу с приложенными е жалобе документами.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 подали на него частную жалобу, в которой просят отменить полностью определение суда от 11.05.2023г. судебного участка №6 Ленинского района и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывают, что представителем истца ФИО1 по данному делу участвует ФИО2, в обязанности которого входит составление процессуальных документов, передача их по подсудности, в том числе частной жалобы на определение от 20.03.2023 мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района. ФИО2 в период с д.м.г.. по д.м.г.. находился на стационарном лечении в санатории профилактории «<данные изъяты>», что является уважительной причиной невозможности до д.м.г.. составления и подачи частной жалобы в последний день процессуального срока, оканчивающегося д.м.г.. включительно.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом положений вышеприведенных норм права, последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023 г. являлось д.м.г.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании д.м.г.. представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.
Копия определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. представитель истца ФИО2 получил в этот же день, что подтверждается распиской (л.д.63).
Копия определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. была направлена в адрес истица ФИО1 д.м.г.. (л.д.65).
Частная жалоба ФИО1 на обжалуемое определение подана д.м.г..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68, 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве причин уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 20.03.2023 заявители указывают, что в период с д.м.г.. по д.м.г.. находился на стационарном лечении в санатории профилактории «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют приложенные к частной жалобе документы (л.д.109-113).
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учитываются, однако они не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи частной жалобы на обжалуемое судебное постановление.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по не уважительной причине.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО2 не влияют на законность принятого мировым судьей определения и не могут явиться основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2023г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20.03.2023г. по делу №2-357/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лента» о защите прав потребителя – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Никулова