РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд ...адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 (77RS0031-02-2024-008474-93) по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:31, расположенный по адресу: адрес, мкр-н Новогорск, адрес, который огорожен металлическим забором. 14.04.2024г. в 13 час. 50 мин. ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический забор, огораживающий земельный участок истца. В результате указанного наезда было повреждено металлическое ограждение (забор) 8 секций, фундамент забора, видеонаблюдение, принадлежащие истцу. Определением инспектора ГИБДД от 14.04.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в адрес, согласно экспертному заключению которого стоимость ущерба составила сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:31, расположенный по адресу: адрес, мкр-н Новогорск, адрес, который огорожен металлическим забором, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
14.04.2024г. в 13 час. 50 мин. ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический забор, огораживающий земельный участок истца.
Инспектором ГИБДД 14.04.2024г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате указанного наезда было повреждено металлическое ограждение (забор) 8 секций, фундамент забора, видеонаблюдение, принадлежащие истцу.
Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу ответчиком суд считает установленным.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в адрес, согласно экспертному заключению № 63010424 адрес стоимость ущерба составила сумма
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страховой полис № ТТТ 7047120331, которым было выплачено страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное заключение № 63010424 адрес, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма ущерба ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании возмещения ущерба с ответчика суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма (сумма ущерба, установленная на основании экспертного заключения, представленного истцом) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) = сумма), при этом факт повреждения имущества истца судом установлен и не оспорен ответчиком.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. ст. 98 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу фио( паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд ...адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.
Судья фио