Решение по делу № 2-1483/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, осуществлении перерасчета платежей по кредитному договору, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1483/2023

44RS0002-01-2022-005874-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ПромсвязьБанк» о признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, осуществлении перерасчета платежей по кредитному договору, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПромсвязьБанк» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 13,5% до 23,5% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 13,5% годовых, взыскании переплаты по процентам в размере 6 373,24 руб. за декабрь 2022 г. и январь 2023 г., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 между сторонами заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 635 000 руб. на срок до dd/mm/yy под 13,5% годовых. По условиям кредитования при заключении З. одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 13,5% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 23,5%. В тот же день, dd/mm/yy истец заключил с СК САО «Ресо-Гарантия» договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истцу выдан полис №-СО1 от dd/mm/yy добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, «Программа З.З.». Страховая премия в размере 61 142,67 руб. уплачена истцом по данному страховому полису единовременно. Согласно Полису страхования страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая или болезни, Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни. В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с 31.10.2022 по окончании срока кредитного договора. Истец 14.11.2022 заключил аналогичный договор страхования с СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истцу выдан полис № LIL233913537 от 14.11.2022. Выгодоприобретателем по данному полису является ответчик в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору № от dd/mm/yy. Согласно указанному полису страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, срок действия договора страхования 12 месяцев с 14.11.2022 по 13.11.2023. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 3 175 руб. 13.11.2022 истец отказался от договора страхования с СК САО «Ресо-Гарантия», 14.11.2022 направил ответчику копию страхового полиса, выданного СПАО «Ингосстрах», требуя сохранить льготную процентную ставку по кредитному договору, применив дисконт. Ответчик расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, и увеличил размер процентной ставки по кредиту до 23,5%, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно указав, что условия страхования тождественны.

Представитель ответчика ПАО «ПромсвязьБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку представленный З. договор страхования не может являться основанием для установления процентной ставки за пользование кредитом на уровне 13,5% годовых в связи с тем, что договор страхования истца с СПАО «Ингосстрах» заключен позднее 3-дневного срока, установленного пунктом 4.2 Индивидуальных условий, договор страхования истца не обеспечивает личное страхование истца в течение срока действия кредитного договора 36 месяцев. Считает начисление банком процентов за пользование кредитом по первоначальной ставке 23,5 % по причине неисполнения истцом условий об обеспечении личного страхования, установленных условиями Кредитного договора, правомерным, оснований для перерасчета размера ежемесячных платежей по кредитному договору исходя из процентной ставки 13,5% годовых и взыскания переплаты по процентам за пользование кредитом не имеется. Кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права истца как потребителя. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствует вина банка в нарушении прав потребителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7). В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1 dd/mm/yy путем присоединения истца к Правилам кредитования, заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 635 000 руб. на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

Сторонами при заключении кредитного договора была согласована первоначальная ставка в размере 23,5% годовых (п. 4.1 Кредитного договора). Согласованы условия уменьшения и увеличения до первоначального уровня процентной ставки за пользование кредитом (пункт 4.2, 4.2.1 Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора (пункт 4.2 Индивидуальных условий) истец вправе осуществлять в течение срока действия кредитного договора личное страхование при соблюдении условий: выгодоприобретатель - кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; застрахованное лицо – заемщик; страховые риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; страховая выплата по страховым рискам направляется на погашение задолженности по договору. Процентная ставка в размере 13,5% годовых устанавливается при условии обеспечения истцом в течение 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая дату заключения Кредитного договора) личного страхования на условиях, заявленных в п. 4.2 Индивидуальных условий, в том числе, но не исключительно, совершить все необходимые действия для заключения с Банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора (заключается с целью обеспечения личного страхования Заемщика Банком).

В случае, если истцом не будет обеспечено личное страхование на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий договор личного страхования не будет заключен либо будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от Банка, или договор личного страхования будет признан незаключенным, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,5% годовых (п. 4.2.1 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, подписанных истцом ФИО1

Одновременно с кредитным договором истец путем предоставления в банк заявления от 31.10.2022 о присоединении предложил ответчику заключить с ним договор об оказании услуг в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением о присоединении и Правилами оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита З.» №-СО1.

Из заявления следует, что ФИО1 согласился заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая, произошедших (выявленных) впервые; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания произошедших (выявленных) впервые в течение срока страхования.

В пункте 1.4.7 заявления указано, что ФИО1 известно, что он вправе самостоятельно заключить договор страхования своей жизни и/или здоровья со страховщиком или любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям банка.

Ответчик 31.10.2022, акцептовав указанную оферту истца, списав с его счета сумму вознаграждения (комиссии) за оказываемые банком услуги по договору об оказании услуг в размере 61 142,67 руб., заключил с З. ФИО1 договор об оказании услуг.

13.11.2022 в Банк через контакт-центр поступило устное обращение истца о расторжении договора об оказании услуг. Ответчиком данное заявление было удовлетворено, 21.11.2022 сумма комиссии в размере 61 142,67 руб. возвращена банком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом. Ответчиком процентная ставка была установлена в размере первоначальной ставки 23,5%.

Согласно графику погашений процентная ставка с 31.10.2022 по 23.11.2022 – 13,5% годовых, ежемесячный платеж в сумме 22049,10 руб., с 24.11.2022 по 25.08.2025 – 23,5% годовых, платеж по 25 235,72 руб. ежемесячно.

Из представленных истцом платежных документов следует, что по кредитному договору № истцом оплачено 23.12.2022 и 23.01.2023 по 25 235,72 руб. соответственно.

Из письменного отзыва ответчика следует, что договор личного страхования в отношении истца должен быть заключен банком с СК САО «РЕСО-Гарантия» 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором между банком и истцом заключен договор на оказание услуг, то есть 15.11.2022. В связи с расторжением 13.11.2022 договора об оказании услуг по инициативе истца, договор личного страхования истца с СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен не был.

Истец ФИО1 14.11.2022 заключил на более выгодных для себя условиях и предоставил в банк полис страхования с СПАО «Ингосстрах» № LIL233913537 от 14.11.2022, согласно которому договор личного страхования в отношении истца был заключен 14.11.2022 на срок 12 месяцев (с 14 ноября 2022 г. по 13 ноября 2023 г.), страховая сумма 635 000 руб., страховые риски – смерть НСиБ, инвалидность НСиБ (1,2гр.), выгодоприобретатель ПАО «Промсвязьбанк» в части размера обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy.

Ответчик, полагая, что представленный договор страхования не может являться основанием для установления процентной ставки за пользование кредитом на уровне 13,5% годовых, поскольку заключен позднее 3-дневного срока с даты заключения кредитного договора, и не обеспечивает личное страхование истца в течение срока действия кредитного договора 36 месяцев, а только на 12 месяцев, установил первоначальную ставку 23,5%, указав, истец ФИО1 не обеспечил наличие договора личного страхования в соответствии с условиями п. 4.2 Индивидуальных условий, то есть договор личного страхования не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от Банка.

Анализируя представленные заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и условия страхования, изложенные в полисе СПАО «Ингосстрах» и Общих правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 03.06.2022 № 237 (п. 4.3), суд приходит к выводу, что заключенный с СПАО «Ингосстрах» договор страхования совпадает по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования, указанных в Программе добровольного страхования «Защита заемщика».

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор страхования, заключенный заемщиком с СПАО «Ингосстрах» не соответствует критериям, установленным кредитором при заключении кредитного договора. Также, суд принимает во внимание, что истцом 14.11.2022 был представлен банку подлинный договор страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах».

По договору потребительского кредита, кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судам принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика о том, что договор страхования должен быть заключен единовременно на весь срок кредитования, не позднее 3-х дней с момента заключения кредитного договора, обуславливая сроки заключения двух договоров тем, что банк принимает решение о льготной процентной ставке только убедившись, что Полис страхования полностью соответствует условиям Банка в части срока действия, перечня страховых случаев, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае заемщик предоставил банку оригинал полиса 14.11.2022, то есть до 15 числа месяца (условленный момент заключения договора страхования с СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») и у ответчика имелась реальная возможность оценить соответствие условий предоставленного истцом полиса условиям банка в части соответствия по страховым рискам, страховой сумме и объекту страхования.

То, что договор страхования заключен с СПАО «Ингосстрах» только на 12 месяцев с 14.11.2022 по 13.11.2023 включительно не увеличивает финансовые риски банка, поскольку после истечения периода страхования, банк не утрачивает возможность увеличения процентной ставки по кредиту согласно условиям договора.

Страховой полис, выданный СПАО «Ингосстрах», соответствует по своим критериям условиям страхования кредитного договора, то есть отвечает параметрам минимизации финансовых рисков Банка, установленным Программой добровольного страхования «Защита заемщика», выбранная истцом программа страхования соответствует перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, а также требованиям банка к полисам страхования по размеру страховой суммы.

Таким образом, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» обязан был предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит (заем) на тех же условиях с процентной ставкой 13,5%, действия истца по заключению договора страхования в СПАО «Ингосстрах» не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Промсвязьбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору от 31.10.2022 с увеличением до 23,5% не соответствуют требованиям Закона, в связи с чем, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» обязан произвести перерасчет ежемесячных платежей по указанному выше кредитному договору с применением процентной ставки 13,5% годовых.

Как было указано выше, согласно графику погашений процентная ставка с 31.10.2022 по 23.11.2022 применена банком в размере 13,5% годовых, рассчитан платеж в сумме 22049,10 руб., с 24.11.2022 по 25.08.2025 процентная ставка установлена в размере 23,5% годовых, платеж определен по 25 235,72 руб. ежемесячно.

Из представленных истцом платежных документов следует, что по кредитному договору № им оплачено 23.12.2022 и 23.01.2023 по 25 235,72 руб. соответственно.

Принимая во внимание изложенное, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию переплата по процентам в размере 6 373,24 руб. (25235,72-22049,10)*2).

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору от 31.10.2022 распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за неправомерных действий ответчика испытывал определенные неудобства, в том числе, в связи с необходимостью обращения в банк и суд за защитой нарушенного права, также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 686,62 руб. (6373,24+5 000)*50%). Исключительных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется и ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ за каждое самостоятельное требование составит 1000 руб. (300+400+300)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в части изменения в одностороннем порядке условия кредитного договора № от dd/mm/yy об увеличении процентной ставки с 13,5% годовых до 23,5% годовых незаконными, обязав ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) произвести перерасчет ежемесячных платежей по указанному кредитному договору с применением процентной ставки 13,5% годовых.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму в размере 6 373,24 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя –5 686,62 руб., а всего взыскать 17 059 (семнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 86 коп. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023