Дело № 5-41/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000404-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М. (<адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.....>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в 2018 году, на миграционный учет в РФ встал ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ находится в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, от выезда за пределы РФ уклоняется, чем нарушил ст. 5 ФЗ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину признал, пояснил, что проживает с супругой и двумя совместными малолетними детьми. В настоящее время предпринимает попытки для легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым последний является гражданином <.....>. В Российскую Федерацию прибыл в ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ находится в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, документы просрочил в связи с плохим состоянием здоровья и трудным материальным положением. Вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- сведениями, представленными из ГИАЦ;

- выпиской из СПО «Мигрант-1»;

- копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ годв;

- копией свидетельства о рождении ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о рождении ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО2 за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 прибыл в Россию в ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал. Проживает совместно с ФИО4 в зарегистрированном браке, и их совместными детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о наличии в настоящее время определённых устойчивых семейных и социальных связей у ФИО1 в стране пребывания.

При таких данных, выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, а, следовательно, назначение данного вида наказания будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный правовой подход к назначению наказания согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П и в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судьей признается признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, при этом.

С учетом личности ФИО2, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным судья не находит оснований для объективной необходимости назначения ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счёт <***>, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, р.<...>), ИНН <***>, КПП 342801001, БИК 011806101, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18651151, УИН 18880434230341232459.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-41/2023

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде