дело № 2а-3855/2023
66RS0001-01-2023-002254-88
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков <ФИО>5 Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период с октября 2011 года по август 2014 года <ФИО>4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в камерах №, 649 235. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, нехватка мест за обеденным столом, из-за чего пищу приходилось принимать холодную, недостойная вентиляция, помывка осуществлялась не всегда 1 раз в неделю, в антисанитарных условиях.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.
Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что нарушении прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ему стало известно в 2023 году, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, отсутствие возможности представить документы, касающиеся содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>4 срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском <ФИО>8 пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>4 срок на обращение в суд.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 40 <ФИО>3 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как следует из материалов дела, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.
Согласно акту № о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ книги количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены во исполнение требований <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» в связи с истечением сроков хранения.
Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (ДД.ММ.ГГГГ) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки за период содержания <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.
В связи с чем, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.
Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в административном иске обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению <ФИО>9 надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования <ФИО>4 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора <ФИО>10 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в камере № площадью 24,7 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно в камере содержалось 17-25 человек.
Указанные в справке сведения подтверждаются копиями журналов количественных проверок, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, нехватке места за обеденным столом при содержании в камере № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о необеспечении помывкой не реже одного раза в неделю, в связи с чем суд также признает обоснованными требования в данной части.
При этом доводы <ФИО>4 об отсутствии вентиляции в камерах опровергаются представленными в материалы дела справкой заместителя начальника <ФИО>11, фотографиями камерного помещения №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части перелимита, нарушения норм санитарной площади, отсутствия индивидуального спального места, нехватки места за обеденным столом, необеспечении помывкой не реже одного раза в неделю.
Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>4 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>4 не носило длительный характер (перелимит имел место порядка 1 месяца), при этом не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 500 000 руб. является чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.
Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>4 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 1 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях содержания под стражей.
Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 1 000 руб.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.