Апелляционное определение по делу № 33-4051/2023 от 15.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2022-002323-34 33-4051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 2 мая 2023 года о возращении апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском, в котором просил взыскать денежные средства в размере 575 000 рублей - стоимость предварительной оплаты по договору №№ от 07.03.2021, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку - 420 000 рублей за период с 08.06.2021 по 20.08.2022 и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 500 000 рублей.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22.02.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 575 000 рублей - денежные средства, внесенные по договору № № от 07.03.2021 в счет предварительной оплаты, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 155 250 рублей - неустойка, штраф - 50 000 рублей.

Взыскана с ИП ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина в размере 10 802 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.03.2023 ИП ФИО1 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 03.04.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Апеллянту предложено в срок до 14.04.2023 представить оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу ФИО2 и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе.

25.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 с приложением квитанции об оплате госпошлины, а также квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 02.05.2023 апелляционная жалоба возвращена ИП ФИО1 со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении от 03.04.2023 устранены не в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий направление по верному адресу или вручение копии апелляционной жалобы истцу ФИО2

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение от 02.05.2023 отменить. Ссылается на то, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была представлена, в том числе, квитанция (ШПИ <данные изъяты>), подтверждающая направление копии жалобы истцу. Указывает, что согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почта России, письмо с ШПИ <данные изъяты> доставлено адресату – ФИО2, в связи с чем, цель направления лицу апелляционной жалобы, для которой предусмотрена норма п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, достигнута.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 03.04.2023 ответчиком в установленный судьей срок устранены в полном объеме не были.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 03.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия оригинала документа, подтверждающего оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу ФИО2 и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе.

Вместе с тем, к исправленной апелляционной жалобе апеллянтом приложен почтовая квитанция (ШПИ <данные изъяты>) на имя ФИО2, которая свидетельствует о вручении последнему 10.05.2023 почтового отправления.

Таким образом, вывод судьи в определении от 02.05.2023 о непредоставлении ответчиком документа, подтверждающего вручение истцу копии апелляционной жалобы, являлся преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат подлинника апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для апелляционного оформления и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 2 мая 2023 года о возращении апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>) о защите прав потребителей отменить.

Гражданское дело направить в Губкинский городской суд Белгородской области для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Н.Н. Черных