Дело № 2-1220/2022
УИД 21RS0006-01-2022-001679-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в в связи с выездом в другое место жительства.
Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №, выданного решением Исполкома городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру с согласия истца был вселен ответчик ФИО2, который приходится ему пасынком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Обращение истца с иском в суд вызвано намерением приватизировать , расположенную в .
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - администрация г. Канаш Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении просило разрешить иск на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в том числе женой М.Ф.Н. и сыном М.А.Н., выдан ордер на 2-хкомнатную (л.д. №).
Из сообщения администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. №).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире как пасынок. На тот момент ответчик являлся несовершеннолетним.
Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1, ответчик ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14), согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из иска следует, что ответчик в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной в , не проживает; не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приобрел жилой дом, где проживает со своей семьей до настоящего времени.
Так, из сообщения ОЗАГС администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и Ш.И.Н. (матерью ответчика) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. №).
Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: , на основании части 1 статьи 70 ЖК РФ как сын М.И.Н., являвшейся на тот период супругой истца. На данный момент в силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ ни М.И.Н., ни ФИО2 членами семьи нанимателя ФИО1 не являются. При этом ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания данного жилого помещения не несет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Ш.О.В.
Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Данный дом приобретен в период брака ФИО2 и Ш.О.В., право собственности зарегистрировано за Ш.О.В.
Доказательств того, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: , является временным, выезд его носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовал ему в этом, ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку части 2 пункта 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства, а также нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При отсутствии препятствий мер к вселению в данное жилое помещение не предпринимал.
Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2, не проживая в указанной квартире, в связи с выездом на другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 () удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (), утратившим право пользования квартирой №, расположенной в .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.09.2022