77RS0013-02-2023-013775-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2023г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец и автомашины под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. адрес «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению специалиста № 0004688-02-2023 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Кунцевского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО2 в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, ответчик адрес об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, ранее в ходе рассмотрения дела представитель исковые требования не признал.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, собственником которого является ответчик и автомашины марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением истца, являющегося собственником данного транспортного средства.
В соответствии с постановлением № 18810077210002946515 по делу об административном правонарушении от 10.02.2023г., водитель ФИО2, управляя ТС марки Инфинити, регистрационный знак ТС не уступила адрес и допустила столкновение с ТС марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, тем самым нарушила п.8.1 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, получил повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0226508048, гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС Инфинити, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0220875667, в связи с чем страховой компанией адрес осуществлена выплата в размере сумма, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании обращения истца ООО «Фэлкон» было составлено заключение специалиста № 0004647-09.2022 от 22.09.2022г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.
Решением финансового уполномоченного № У-23-50434/5010-003 от 24.05.2023г. в удовлетворении требований истца о взыскании с адрес страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, расходов не проведение экспертизы было отказано.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 13.05.2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» № 2-2658/2024 от 26.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, имевшего место 10.02.2023г. в соответствии с Положениями Банка России № 755-Пот 04.03.2021г., № 433-П от 19.09.2014г. составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, между произошедшим ДТП и механическими повреждениями, полученными автомобилем марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, имеется причинно-следственная связь, что позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 и адрес в пользу истца.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма (сумма (стоимость ущерба в соответствии с судебной экспертизой) – сумма (сумма ущерба с учетом износа в соответствии с судебной экспертизой в соответствии с Положениями Банка России № 755-П от 04.03.2021г., № 433-П от 19.09.2014г.) = сумма), с ответчика адрес - сумма (сумма (сумма ущерба с учетом износа в соответствии с судебной экспертизой в соответствии с Положениями Банка России № 755-П от 04.03.2021г., № 433-П от 19.09.2014г.) – сумма (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией) = сумма
Ответчиками суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, чем установленный судебной экспертизой, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости заключения специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма, с ответчика адрес в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма, с ответчика адрес сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья фио