ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-13528/2023, № 2-189/2023
25 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фахрисламовой Г.З.,
судей Алексеенко О.В.,
ФИО1,
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ о защите пенсионных прав, указав в обоснование требований на то, что истец проработал на Муниципальном предприятии Амзиское строительно-монтажное управление в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 25.04.2014г. истец обращался с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Нефтекамск, однако указал в заявление (обращении) другую свою должность, а именно слесарь-ремонтник ретортного цеха в ОАО Амзинский лесокомбинат. На данное заявление (обращение) Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Нефтекамск ФИО2 ответило отказом, на основании того, что его профессия отсутствует в Списках №1 и №2 утвержденных Постановлением №10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. 02.06.2022г. ФИО2 обратился в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по РБ с требованием выплатить ему неполученную пенсию за период времени с апреля 2014г. по апрель 2022г. 01.07.2022г. ответчик ответил на обращение ФИО2 отказом, аргументировав, что обращений от ФИО2 до 07.04.2022г. в Пенсионный фонд не поступало.
Истец, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ №120-10-3966 от 12.05.2014г. об отказе в назначении досрочной пенсии. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ выплатить ФИО2 неполученную пенсию за период с апреля 2016г. по апрель 2022г.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что пенсионный орган при обращении истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 25 апреля 2014 г. не проверил трудовую книжку, в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку при подсчете трудового стажа, в связи с чем пенсия ему должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Выслушав представителя истца ФИО12 поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО11., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям соответствует.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 07.04.2022 была установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании заявления о назначении страховой пенсии по старости от 07.04.2022 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия истцу могла быть назначена не ранее 55 лет. Истец же в исковом заявление указал, что пенсия по этому основанию ему должна быть назначена и выплачена с апреля 2014 г., то есть с момента достижения возраста 53 года, что не предусмотрено законом.
Учитывая, что назначение пенсии носит заявительный порядок, согласно журналу регистрации обращений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращение в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Нефтекамск зафиксировано только 7 апреля 2022г., ранее указанной даты обращений ФИО2 с заявлением о назначении пенсии не зарегистрировано, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом обоснованно назначена страховая пенсия по старости с момента обращения ФИО2 с заявлением с 07.04.2022г.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010), действующими на момент обращения истца с заявлением от 25.04.2014, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (п.7).
Аналогичные правила были утверждены Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н. (п.18, 19 Правил).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии за два года до достижения пенсионного возраста с тем, чтобы заранее собрать необходимые для назначения пенсии документы.
Учитывая, что спорное заявление от 25.04.2014 имело место задолго до достижения истцом пенсионного возраста, пенсионный орган обоснованно расценил данное заявление как обращение гражданина, на который дал письменный ответ по поставленным в обращении вопросам, касающимся возможности назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой на должности слесаря-ремонтника ретортного цеха в ОАО Амзинский лесокомбинат.
В соответствии с Правилами при достижении пенсионного возраста или не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию ФИО2 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не обращался, впервые после достижения пенсионного возраста обратился с соответствующим заявлением 07.04.2022. С указанной даты пенсионный орган после проверки страхового стажа и заработка назначил истцу требуемую страховую пенсию, что соответствует приведенному выше правовому регулированию.
При таком положении оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за прошедший период с апреля 2016 г. по 07 апреля 2022 г. у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.З. Фахрисламова
Судьи О.В. Алексеенко
ФИО1
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023 г.