...

УИД: 89RS0005-01-2023-002061-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки о переходе права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебной неустойки,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ДИО Администрации <адрес>, департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки о переходе права собственности на жилое помещение – <адрес>, возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО1 спорное жилое помещение по акту приема-передачи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 установлено возмещение (выкупная цена) за жилое помещение – <адрес>, после перечисления которого право собственности ФИО1 на данное жилое помещение подлежит прекращению, право собственности на данное жилое помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес>, ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения с возложением передачи жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, ФИО1 установлена судебная неустойка и с него взысканы судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, после вступления указанного решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО2 Поскольку указанная сделка по отчуждению спорного жилого помещения является ничтожной в силу закона (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), недействительна с момента заключения, не влечет юридических последствий, и нарушает права и законные интересы департамента, выступающего от имени муниципального образования <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, позицию по заявленным требованиям не выразили.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного отказано. Решением суда установлена ФИО1 возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере ... руб., с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1; после перечисления которой право собственности ФИО1 на данное жилое помещение подлежит прекращению с прекращением права пользования данным жилым помещением и его выселением из него, с последующим признанием права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>. Этим же решением с ФИО1 в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также судебные расходы.

Апелляционным определением Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому ... в собственность принадлежащую ему на праве собственности <адрес>

При этом даритель ФИО1 гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, ни подарена и не обещана в дар, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц, кроме прямо указанных в договоре (пункт № договора).

Указанный договор дарения явился основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в судебном заедании доказательств следует, что ФИО1 было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом решении в отношении спорного имущества – <адрес>, которая после перечисления ему возмещения (выкупной цены), подлежала передаче в собственность муниципальному образованию <адрес>, с прекращением права собственности ФИО1 на нее.

Осведомленность ФИО1 о наличии у него обязательств перед департаментом по освобождению спорного имущества и его передаче истцу подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого усматривается личное участие ФИО1 при рассмотрении дела в отношении спорного имущества, сведениями из справочного листа о получении им лично копии решения по указанному делу, а также совершением им действий по обжалованию судебного акта путем подачи апелляционной жалобы.

Несмотря на это, ФИО1 произвел отчуждение аварийного жилого помещения ... ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на момент отчуждения жилого помещения ФИО1 достоверно было известно о возникшем у него обязательстве перед департаментом по освобождению указанной недвижимости путем выселения из него и передачи его департаменту с прекращением права собственности на него.

Обстоятельства безвозмездного отчуждения ФИО1 принадлежащей ему <адрес> свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, то есть злоупотреблении правом.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение ответчиком ФИО1 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ... ФИО2 нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным ничтожным договора дарения комнаты.

Требования департамента о возложения обязанности на ответчика ФИО2 по передаче спорной комнаты ФИО1 по акту приема-передачи заявлены излишне, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежат применению последствия признания недействительности сделки, путем приведении сторон сделки в первоначальное положение.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу департамента судебной неустойки в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рассматриваемом случае, недобросовестное поведение ответчика ФИО1 по отчуждению аварийного жилого помещения препятствует департаменту в осуществлении мероприятий, связанных со сносом аварийного жилого фонда, при этом судом учитываются сроки, установленные для сноса многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить судебное решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи ... Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 126 руб. подлежат возмещению истцу ответчиками.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества – <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (...) и ФИО2 (...).

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 <адрес> кадастровый №, с прекращением права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу для исполнения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 126 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1994/2023