16RS0046-01-2022-013640-87

Дело № 2а-8705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре З.Р. Сафиной,

с участием представителя административного ответчика МВД по РТ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, заместителю начальника управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействия по отказу в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Э.Р. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе в возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Э.Р. ФИО1 указала, что ... она уплатила государственную пошлину в сумме 3 500 рублей за получение паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. Однако за получением государственной услуги не обратилась. По истечении 6 месяцев Э.Р. ФИО1 обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о возврате государственной пошлины. Ответом МВД по РТ от ... ей отказано в возврате государственной пошлины.

Административный истец считает, что данный ответ нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия Управления по вопросам миграции МВД по РТ, выразившиеся в отказе в возврате государственной пошлины, обязать Управление по вопросам миграции МВД по РТ вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3500 руб.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство внутренних дел по РТ, заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Управление Федерального казначейства по ..., специалист – эксперт ОРГ РФ УВМ МВД по РТ ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика МВД по РТ удовлетворению иска возражала.

Административные ответчики Министерство внутренних дел РФ, Управление по вопросам миграции МВД по РТ, заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по ..., специалист – эксперт ОРГ РФ УВМ МВД по РТ ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ... она уплатила государственную пошлину в сумме 3 500 рублей за получение паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. Однако за получением государственной услуги не обратилась. ... Э.Р. ФИО1 обратилась в адрес УВМ МВД по РТ с заявлением о возврате государственной пошлины. Ответом от ..., за подписью заместителя начальника УВМ МВД по РТ ФИО4, Э.Р. ФИО1 отказано в возврате оплаченной государственной пошлины в связи с тем, что прекращение рассмотрения заявления не является основанием для возврата оплаченной госпошлины.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является Министерство внутренних дел по РТ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Э.Р. ФИО1 к Министерству внутренних дел РТ подлежат удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает Министерству внутренних дел РТ повторно рассмотреть заявление Э.Р. ФИО1 по возврату уплаченной ею государственной пошлины в размере 3500 руб.

Судебные акты судов общей юрисдикции в силу статьи 3 КАС РФ о задачах административного судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Суд в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти и понуждать к использованию предоставленных такому органу правомочий.

В связи с изложенным, требования административного истца об обязании Управление по вопросам миграции МВД по РТ вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 3500 руб. удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что действиями Министерства внутренних дел РФ, Управления по вопросам миграции МВД по РТ, заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО4 нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по РТ выразившиеся в отказе вернуть государственную пошлину.

Обязать МВД по РТ повторно рассмотреть заявление ФИО1 по возврату уплаченной ею государственной пошлины в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Д.И. Гадыршин

...

Решение17.10.2022