РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора адрес ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел адрес на различных должностях. В частности, с дата по дата в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес. дата назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД РФ по адрес. На основании приказа Начальника ГУ МВД России по адрес от дата №... л/с с истцом расторгнут (прекращен) контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от дата №...-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, согласно представления к увольнению, выразился в том, что истец, замещая должность начальника ОНК ОП №... У МВД России по адрес, дата передал третьему лицу (ФИО21) для ознакомления материалы уголовного дела №..., возбужденного в отношении ее супруга ФИО8 и ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Решение об увольнении по данному основанию принято по результатам служебной проверки, которая проводилась ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес по жалобе ФИО21, поступившей из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в которой она утверждала, что в отношении ее супруга ФИО8 уголовное дело «сфабриковано» с целью вымогательства денег. В результате проведения служебной проверки сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлена. До настоящего времени истец, не ознакомлен с материалами служебной проверки, заявление об ознакомлении от дата оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, считает, что факты и обстоятельства совершения истцом, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не могли быть установлены, поскольку истец, не передавал уголовное дело ФИО21 для ознакомления. Выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, о том, что вина установлена, не соответствуют действительности, носят предположительный характер. В ходе проведения служебной проверки не дана оценка действиям заявителя ФИО21, которая оговаривает истца, с целью поставить под сомнение законность возбуждения уголовного дела и выполнения оперативно-следственных действий с участием истца по уголовному делу в отношении ФИО8 Таким образом, при проведении служебной проверки по заявлению ФИО21 в отношении истца, не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению всех необходимых обстоятельств, заключение по результатам служебной проверки является необоснованным, а приказ об увольнении со службы на основании этого заключения является незаконным. С приказом об увольнении истец, был ознакомлен дата Считает, что уволен со службы незаконно и должен быть восстановлен в прежней должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула. Просит суд, восстановить ФИО1, срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по адрес о восстановлении на службе; признать незаконным и отменить приказ №... л/с от дата начальника ГУ МВД Российской Федерации по адрес о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ-342; восстановить капитана полиции ФИО1 в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков О МВД Российской Федерации по адрес; обязать ГУ МВД Российской Федерации по адрес выплатить ФИО1 неполученное денежное довольствие за все время вынужденного прогула по день фактического восстановления.

дата истцом исковые требования были уточнены, где просит восстановить ФИО1, срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по адрес о восстановлении на службе; признать незаконным и отменить приказ №... л/с от дата начальника ГУ МВД Российской Федерации по адрес о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ-342; признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от дата, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ; восстановить капитана полиции ФИО1 в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков О МВД РФ по адрес; обязать ГУ МВД РФ по адрес выплатить ФИО1, неполученное денежное довольствие за все время вынужденного прогула по день фактического восстановления: с дата по дата за 112 рабочих дней в размере 256 705,68 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддерживают позицию ГУ МВД России по адрес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора адрес, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения дата N 566-О-О, от дата N 1547-О-О и от дата N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

Учитывая изложенное, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от от дата N 342-ФЗ).

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от дата N 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 341).

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункта 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел адрес на различных должностях. В частности, с дата по дата в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес. дата присвоено звание капитан полиции. дата назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД РФ по адрес.

На основании приказа Начальника ГУ МВД России по адрес от дата №... л/с с истцом расторгнут (прекращен) контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, согласно представления к увольнению, выразился в том, что истец, замещая должность начальника ОНК ОП №... У МВД России по адрес, дата передал третьему лицу (ФИО21) для ознакомления материалы уголовного дела №..., возбужденного в отношении ее супруга ФИО8 и ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Основанием для проведения служебной проверки послужило информационное письмо от дата, поступившее в ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес из Управления МДВ России по адрес, содержащее сведения о передаче дата начальником отделения ОНК России по адрес капитаном полиции ФИО1 материалов уголовного дела №..., фигурантами которого являются граждане ФИО4 и ФИО8, супруге последнего – гражданке ФИО9 для ознакомления и снятия фотокопий.

Из материалов служебной проверки следует, что дата в Управление МВД России по адрес из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение гражданки ФИО9 о неправомерных действиях сотрудников полиции (вх. №...).

Из обращения и объяснения гражданки ФИО22 следует, что супруг последней – гражданин ФИО8 в сентябре 2021 года задержан и помещен под стражу сотрудниками полиции по подозрению в причастности к преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ. дата ФИО1 предложил гражданке ФИО9 помощь в освобождении мужа в обмен на денежные средства в сумме 8 000 000 руб. У последней отсутствовали указанные средства. Через несколько дней ФИО1 сообщил о необходимости передачи ему 5 000 000 руб. дата ФИО1 в личном автомобиле передал гражданке ФИО9 для ознакомления и снятия фотокопий материалы уголовного дела в отношении ФИО8

дата в ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес из Управления МВД России по адрес поступило информационное письмо, содержащее вышеуказанные сведения (вх. №...).

В ходе служебной проверки установлено, что дата отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес в отношении гражданина ФИО4 и ФИО8 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

дата материалы вышеуказанного уголовного дела с утвержденным надзирающим прокурором обвинительным заключением поступили на рассмотрение в Железнодорожный районный суд адрес. До настоящего времени решение не принято.

В ходе опроса в рамках служебной проверки ФИО9 пояснила, что с 2017 года знакома с ФИО1, дата последний позвонил ей и поинтересовался ее местонахождением. Она находилась около СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Примерно в 13:20 ч. на автомобиле марки «Хендай Солярис» серебристого цвета (государственный регистрационный знак гражданка ФИО9 не помнит) ФИО1 подъехал к девушке. Гражданка ФИО9 предложила съездить пообедать. ФИО1 согласился, после чего они поехали в кафе «Дети лейтенанта Шмидта», расположенное по адресу: адрес «В». В пути следования гражданка ФИО9 ознакомилась с материалами уголовного дела и провела фотофиксацию его содержимого на мобильный телефон марки «Хiaomi». В ходе разговора ФИО1 также предложил гражданке ФИО9 помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Во время поездки у гражданки ФИО9 на мобильном телефоне был включен диктофон, на который велась аудиозапись разговора, происходящего между ней и ФИО1 Неприязненных отношений к последнему гражданка ФИО9 не испытывает, аудиозапись вела для личных целей. К опросу девушка приобщила вышеуказанную аудиозапись и несколько «скринов» фотографий материалов уголовного дела с датами их создания, датированные дата. Изложенное гражданка ФИО9 готова подтвердить с использованием психологического обследования.

Согласно сведениям ФИС «ГИБДД-М» на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. Вместе с тем, согласно сведениям ФИС «ГИБДД-М», в период с дата по дата на мать ФИО1 –ФИО10 был зарегистрирован автомобиль Хендай Солярис, г/н №..., серебристого цвета.

В ходе отождествления личности, проведенного в рамках служебной проверки, ФИО9 указала, что начальник отделения ОНК Управления МВД России по адрес капитан полиции ФИО1 предоставил ей дата материалы уголовного дела для ознакомления и снятия фотокопий, а также о ведении с ним диалога, содержащегося на аудиозаписях, приобщенных к опросу.

дата ФИО1 в своем объяснении пояснил, что в период с дата по дата замещал должность начальника ОНК ОП №... Управления МВД России по адрес. В обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В подчинении находилось 6 сотрудников. В 2021 году сотрудниками УНК МВД России по адрес задокументирован факт незаконного производства и сбыта наркотических средств на территории адрес. Отделом по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес по данному факту возбуждено уголовное дело, фигурантами которого являлись граждане ФИО4 и ФИО8 ФИО1 и подчиненные ему сотрудники оказывали помощь следователю и сотрудникам УНК ГУ МВД России по адрес в расследовании уголовного дела. В ходе следствия ФИО1 неоднократно общался с гражданкой ФИО23, с которой знаком примерно с 2017 года, с целью выяснения обстоятельств преступления, совершенного её мужем. ФИО1 отрицает сведения о высказывании ФИО21 предложений коррупционной направленности, связанной с помощью в освобождении её мужа от уголовной ответственности, о получении в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ давления МВД России по адрес материалов вышеуказанного уголовного дела с целью транспортировки их в СУ Управления МВД России по адрес, а также о передаче ФИО9 указанных документов для ознакомления с ними и снятия фотокопий. В представленных ФИО1 на обозрение аудиозаписях ведется диалог двух лиц. Содержание разговора ему неизвестно. ФИО1 отрицает сведения о принадлежности голоса на аудиозаписях ему, предоставить образцы своего голоса для проведения исследования отказался, предполагает, что аудиозаписи являются монтажом. В представленной ФИО1 на обозрение расписке от дата данные выполнены от имени оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес майора полиции ФИО16 Причастность к составлению указанного документа ФИО1 отрицает. Последний заявил о готовности подтвердить изложенное с использованием специального психофизиологического обследования.

дата ФИО1 от прохождения опроса с использованием полиграфа отказался по причине медицинских противопоказаний.

Начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес подполковник полиции ФИО11 в своем объяснении пояснила, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес находилось уголовное дело №.... В ходе следствия руководством СУ Управления МВД России по адрес принято решение об изъятии головного дела из производства отдела и направлении его в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес. На тот момент уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО12 Через некоторое время ФИО12 доложила ФИО11 о передаче уголовного дела и вещественных доказательств ФИО1 с целью транспортировки в СУ Управления МВД России по адрес. Водители на тот момент в отделе отсутствовали.

Приказом ГУ МВД России по адрес от дата №... л/с следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес лейтенант юстиции ФИО12 уволена из ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Опросить в ходе настоящей проверки ФИО12 не представилось возможным в связи с её нахождением за пределами адрес.

В ходе состоявшейся телефонной беседы ФИО12 подтвердила сведения о передаче дата уголовного дела №... и вещественных доказательств по нему ФИО1 с целью транспортировки в СУ Управления МВД России по адрес. На момент передачи материалов уголовного дела предварительное расследование по нему окончено не было, ознакомление фигурантов дела в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела не осуществлялось.

Изучение сопроводительного письма от дата показало, что ФИО13 в адрес начальника СУ Управления МВД России по адрес полковника юстиции ФИО14 направлено уголовное дело №... в 2-х томах с приложением различных предметов. На сопроводительном письме имеется подпись и расшифровка: «Получил ФИО15».

Заместитель начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес подполковник юстиции ФИО15 в своем объяснении пояснил, что с дата замещает указанную должность. В его обязанности входит организация работы следователей по линии незаконного оборота наркотических средств и оружия. дата отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес в отношении гр-н ФИО4 и ФИО8 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В октябре 2021 года ФИО14 принято решение об изъятии указанного уголовного дела из производства вышеуказанного следственного отдела и его направления для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес. дата ФИО15 вышеуказанное уголовное дело получено в канцелярии Управления МВД России по адрес, что последним зафиксировано личной подписью в сопроводительном документе. Лицо, доставившее уголовное дело, ФИО15 неизвестно. В канцелярии указанные сведения не сохраняются. В последующем расследование уголовного дела осуществлялось силами СЧ по РОПД, после чего оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес майор полиции ФИО16 в своем объяснении пояснил, что с 2016 года проходит службу в ОВД адрес. В 2021 году по указанию руководства единожды транспортировал вещественные оказательства по уголовному делу №... в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес из ОП №... Управления МВД России по адрес, о чем составил соответствующую расписку. Представленная на обозрение расписка имеет отношение именно к указанным вещественным доказательствам. ФИО16 отрицает сведения о получении в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ правления МВД России по адрес материалов уголовного дела №... и их транспортировку.

Изучение «скринов», приобщенных гражданкой ФИО21. к опросу, показало наличие на них документов, имеющих отношение к уголовному делу №.... Дата создания - дата.

Сотрудником ОРЧ СБ изучены файлы, хранящиеся на мобильном телефоне гражданке ФИО21. Установлено наличие 252 фотоснимков материалов уголовного дела №.... Дата создания последних - дата.

Изучение аудиозаписей, приобщенных гражданкой ФИО21. к опросу, показало, что на них ведется разговор гражданки ФИО9 с мужчиной (предположительно - ФИО1). В ходе разговора мужчина передает ФИО9 документы, указывая о необходимости копирования их полностью, а также сообщая о необходимости не разглашать место и способ их получения в последующем. Гражданка ФИО21. сообщает, что указанные копии предоставит адвокату - «Татьяне Борисовне». Гражданка ФИО9 предлагает пообедать. Затем они едут, ведя разговор об автомобильной мойке. В определенный момент ФИО21. интересуется у мужчины о возможности вырвать некоторые документы. На аудиозаписях слышны звуки затвора, издаваемые при фотографировании.

Согласно постановлению от дата следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по адрес лейтенантом юстиции ФИО17 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту передачи начальником отделения ОНК У МВД России по адрес ФИО1 гражданке ФИО9 для ознакомления материалов уголовного дела №... по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПФ РФ, то есть за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.283, ч.1 ст.286 УФ РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от дата N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем требования истца о признании незаконным оспариваемого приказа не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, производного от основного требования о восстановлении на службе.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЭ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N496-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 278-0).

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что начальник отделения ОНК управления МВД России по адрес капитан полиции ФИО1, осознавая, что данные предварительного расследования составляют охраняемую законом информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, разглашение (распространение) которой создает реальную и потенциальную опасность причинения ущерба расследованию уголовного дела, нарушения прав и законных интересов как участников уголовного судопроизводства, так и лиц, не являющихся частниками, передал дата гражданке ФИО21. для ознакомления материалы уголовного дела №..., тем самым создал возможность использования последней полученных сведений в личных целях, для дальнейшего избежания гражданином ФИО8 привлечения к уголовной ответственности, чем нарушил требования к поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, соблюдения нейтральности, неоказания предпочтения кому - либо; ч. 1 ст. 161 ПК РФ, в части разглашения данных предварительного расследования, ч.ч. 5, 8 п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части не совершения действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершения поступков, порочащих его честь и достоинство; п. 12 1 ст. 12 Федерального закона от дата №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обязанности не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции», в части воздержания сотрудника полиции от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствуют о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с передачей дата гражданке ФИО9 охраняемых законом сведений - материалов уголовного дела №..., возбужденного дата отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес в отношении ФИО4 и ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, для ознакомления, снятия фотокопий и использования в личных целях.

В ходе исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по адрес порядок проведения служебной проверки полностью соблюден, факт совершения ФИО1 проступка прочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен.

В ходе рассмотрения дела также проверялись и не нашли подтверждения факты нарушения порядка увольнения истца со службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ «О службе» служебная проверка проводиться в тридцатидневный срок со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Вышеуказанное заключение по результатам служебной проверки было согласовано с кадровым и правовым подразделениями, что подтверждается прилагаемым к заключению листом согласования с начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес ФИО18 полковником полиции, начальником ПО ГУ МВД России по адрес полковником внутренней службы ФИО19, начальником УРЛС ГУ МВД России по адрес полковником внутренней службы ФИО20 и согласуется с требованиями пункта 38 Порядка.

Согласна требованиям ч. 5 ст. 89 ФЗ «О службе», регламентирующим порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службе (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника в органах внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8 ст. 89 ФЗ «О службе».

Согласно сведениям О МВД России по адрес от дата №.../б/н капитану полиции ФИО1 (Б-504548), начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по адрес, были назначены следующие выплаты: должностной оклад в размере 20 277 руб.; оклад по званию в размере 12 745 руб.; выслуга в размере 6 604,40 руб. (20%); ежемесячная надбавка за особое несение службы в размере 4 055,40 руб. (20 %); ежемесячная премия в размере 8 255,50 руб. (25 %). При увольнении со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дата (Приказ ГУ МВД РФ по адрес от дата №... л/с) произведены следующие выплаты: должностной оклад в размере 1 962,29 руб.; оклад по званию в размере 1 233,39 руб.; выслуга в размере 639,14 руб.; надбавка за особое несение службы в размере 392,46 руб.; материальная помощь в размере 33 022 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 533,14 руб.; компенсация за обмундирование в сумме 85 180,51 руб. Единовременное выходное пособие при увольнении сотрудника не назначалось и не выплачивалось. Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивалось. Средней дневной заработок в 2022 году составил 2 004,66 руб.

В ст.12 Федерального закон от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан (в том числе): знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, суд не признает довод истца, что ему незаконно отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, так как в соответствии с п. 30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата N161 сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен дата, о чем свидетельствует его подпись. Обязанность ознакомления с материалами служебной проверки у работодателя отсутствует.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: