Подлинник

Дело № 2-1498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд сиском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей в возмещении ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и ФИО2 управляющим автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №. Стаховая компания возместила ФИО1 289 900 рублей, при этом стоимость ремонта автомобиля составила 510 232 рубля.

Истица также просит взыскать с ответчика 10 000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости автомобиля; 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг; 5 400 рублей, в возврат государственной пошлины и 160 рублей, за оплаты почтовых услуг.

Стороны и третье лцо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, невозражали рассмотрению дела без их участия.

Предстаивтель истца не возражает на заочное судопроизводство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытов, если законом или договором не прсдусмотрёно возмещение убытков в меньшем размере.

В салу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответчтвии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ФИО1, согласно Закона «Рб ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российиской Федерации «263 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страхховую компанию за получением страхового взмещения по ДТП, случившемся в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между, ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № принадлежащем истице на праве стобственности и ФИО2, управляшим автомобилем <данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий ООО «ТОР».

Страховая компания выплатила истице 289 900 рублей.

Дла проведения независимой оценки ФИО1 передала в ООО «Куратор» все необходимые документы. Проведя анализ повреждений автомобиля ООО «Куратор» предоставило отчет №, в котором указана рыночная стоимость ремонта автомобиля которая сосотавила 510 232 рубля 75 копеек.

Истец необладая юридическим знаниями для защиты своих гражданских прав, вынужден был обратиться за помощью по разрешению сложившейся ситуации к ФИО3 (представителю) между которыми был заключен договр досудебного и судебного разрешения спора.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, из взаимосвязи пункта 1 статьи 1064 и абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащему ему имущества любых действй не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышеной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При такхи обстоятльствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 160 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев

Решение10.01.2023