Дело №2-1087/23
36RS0022-01-2023-001065-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года с. Новая Усмань.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.
при секретаре Теплинской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Трудовского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Трудовского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
В судебные заседания, назначенные на 12-30 час. 24.07.2023 и на 09-45 час. 21.08.2023, стороны не явились. Извещены своевременно. Об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Каких либо заявлений от истца не проступило.
Изучим материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Кроме того, при невозможности участия в судебных заседаниях, истец мог обратиться в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.
Согласно ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что в случае устранения обстоятельств, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без рассмотрения, исковое заявление подается заново в общем порядке, и только в случаях, когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужила неявка сторон в судебное заседание, возможна отмена определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению стороны.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации Трудовского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение к суду с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.Г. Чевычалова.