Дело №2-4874/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 831 руб. 63 коп. и госпошлины в размере 8 198 руб., в обосновании иска указало, что ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязанности по погашению кредита.
Представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 24.5% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществлялось ежемесячными (27 числа каждого месяца) аннуитетными платежами.
Предъявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.
Так, исходя из представленного истцом расчета, с учетом добровольного снижения штрафных санкций, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 831 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга составляет 202 814 руб. 56 коп., плановые проценты – 40 165 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 256 851 руб. 38 коп.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, это самая поздняя дата, с которой может исчисляться и исчисляется трехлетний срок исковой давности.
Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчику в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по заявленному иску пропущен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
В течение одного месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья Фролова С.Л.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007353-23
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4874/2022