66RS0003-02-2022-001288-98
Дело №33-15227/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
28.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ФИО1 ФИО2, полагавшего отменить определение суда по доводам частной жалобы и прекратить исполнительное производство, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 12.03.2014 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.05.2014, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 200000руб.
Во исполнение приговора выдан исполнительный лист серии ВС № 053858669 от 05.06.2014, предъявленный ФИО3 к принудительному исполнению в Первоуральский РОСП Свердловской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 200000 руб.
09.06.2023 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №40886/19/66062-ИП от 16.05.2016 в связи со смертью взыскателя ФИО3, указав, что возникшие правоотношения о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с личностью взыскателя.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на бездействие службы судебных приставов по установлению правопреемников после смерти ФИО3
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что взыскатель ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда первой инстанции, нотариусом нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области после смерти ФИО3 заведено наследственное дело <№> от <дата>.; из содержания справки № 16 от 14.06.2022 следует, что на день смерти ФИО3, последовавшей <дата>, совместно с ней постоянно проживали муж ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО6 Иных наследников первой очереди не установлено (л.д. 73-75).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000, в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №№40886/19/66062-ИП от 16.05.2016, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установил отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство на стороне взыскателя.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам частной жалобы, действия/бездействия сотрудников службы судебных приставов, нотариуса по установлению правопреемников после смерти ФИО3 основанием для прекращения исполнительного производства, предметом исполнения которого является денежная сумма, входящей в состав наследственного имущества, право на получение которой в порядке принудительного исполнения судебного акта при замене стороны взыскателя может быть реализовано правопреемником умершего, не является.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: судья