Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 00 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по приготовлению и продажи готовой пищи и продуктов питания, по адресу: в чайхане «<персональные данные>», расположенной по адресу: <адрес> к выполнению работ привлек в качестве помощницы на кухне иностранного гражданина <персональные данные> ФИО1, <дата> года рождения, которая не имела для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу, чем нарушено требование п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Правонарушение совершено в Московской области.

Должностным лицом, составившим прокол об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 относительно составленного в отношении него протокола указал, что не отрицает, что <дата> в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> помещении объекта общественного питания «<персональные данные>» привлек в качестве в качестве помощницы на кухне иностранного гражданина <персональные данные> ФИО1, <дата> года рождения, которая не имела для этого обязательного, действующего патента или разрешения на работу. В содеянном раскаивается. Просит учесть его материальное и финансовое положение. На его иждивении двое малолетних детей. Ежемесячно по ипотечному договору он вносит сумму в размере 65 000 рублей. Арендная плата по договору аренды нежилого помещения, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, составляет 410 000 рублей. У него имеется кредитный договор на развитие бизнеса на сумму 10 000 000 рублей, с ежемесячной выплатой в размере 500 000 рублей. В связи с этим ФИО2 ходатайствует о применении положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ и о предоставлении ему рассрочки по уплате штрафа на три месяца, так как единовременная оплата штрафа существенно скажется на положении его семьи.

ФИО2 в подтверждении заявленного ходатайства представил договор аренды нежилого помещения, свидетельства о рождении детей, кредитные договоры, а также документы, подтверждающие своевременное исполнение налоговых обязательств.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

объяснениями ФИО2, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении правонарушения он признал, подтвердил, что привлек для работы в качестве помощницы на кухне иностранного гражданина <персональные данные> ФИО1, <дата> года рождения, которая не имела для этого разрешения или патента;

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 о выявлении факта привлечения к трудовой деятельности гражданина <персональные данные> ФИО1, <дата> года рождения в качестве помощницы на кухне, без действующего разрешения на работу или патента на территории Московской области;

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г.о. Электросталь от <дата> о привлечении гражданина <персональные данные> ФИО1, <дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области без разрешения на работу или патента, действующих на ее территории;

протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств вина ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения доказана.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в Московской области, к осуществлению трудовой деятельности на территории Московской области.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя.

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, позиции индивидуального предпринимателя ФИО2, полностью признавшего вину, то есть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в представленных материалах сведений о привлечении ранее указанного индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя ФИО2, и применяет к назначаемому наказанию в виде административного штрафа положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, суд удовлетворяет ходатайство о рассрочке и предоставляет рассрочку уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку уплаты административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок на 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу и разрешить производить уплату административного штрафа в следующем порядке:

первый платеж - в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

второй платеж - в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

третий платеж - в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<персональные данные>

<персональные данные>

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Захарова