№ 2-2067/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-002814-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,
с участием старшего помощника прокурора Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО11 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по уголовному делу является истец, которому причинены легкие телесные повреждения.
Истец указал, что вина ответчика в причинении телесных повреждений полностью доказана материалами уголовного дела. ФИО1 причинила ему всего лишь лёгкие телесные повреждения, нор причинила их невиновному человеку. Если бы ответчик не рассчитала силу своего удара, то последствия могли быть непредсказуемыми, вплоть до летального исхода.
ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчик фактически отказалась от досудебного урегулирования спора.
Сумму морального вреда истец оценивает в размере № рублей, материальный ущерб составил № рублей № копеек, судебные издержки – № рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда – № рублей, материальный ущерб – № рублей № копеек, процессуальные издержки – № рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, указав на необходимую оборону. В части материального ущерба и процессуальных издержек также не признали, поскольку сумма материального ущерба не доказана, а издержки понесены в рамках уголовного дела, в связи с чем, в гражданском судопроизводстве взысканию не подлежат.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда без определения размера обоснованными, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.47-57).
Из приговора мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО2, возникшей на почве неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, то есть действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – металлической кружкой, которую удерживая в правой руке, ударами сверху вниз нанесла ФИО2 не менее 4-х ударов в область затылка, в результате чего причинила последнему телесные повреждения и физическую боль.
Истцом заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда № рублей.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании в обоснование требований истец указал, что в результате преступных действий ответчика он испытал физическую боль, более двух лет находился в состоянии стресса из-за расследования уголовного дела, рассмотрения дела, также понёс финансовые потери, поскольку является индивидуальным предпринимателем, подорвана его деловая репутация.
Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно моральный вред истцу причинён, но заявленный размер морального вреда не признаёт. В рамках рассмотрения уголовного дела она предлагала решить вопрос об оказании ему помощи, однако истец на встречу не пошёл.
Из материалов уголовного дела, приговора суда установлено, что ФИО2 действиями ответчика причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга 1 степени правой височной доли; ушибленные раны головы; кровоподтеки на задней поверхности трети правового плеча; на грудной клетке слева в проекции 10-го межреберья между передне-подмышечной и среднеключичной линиями; на передней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные повреждения как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившими вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга 1 степени правой височной доли и ушибленные раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим лёгкий вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснениями сторон установлено, что ответчик действительно не возместил истцу моральный вред. Однако суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда является значительно завышенным, поскольку из заключений эксперта установлено, что вред здоровью является лёгким. А в обоснование своих доводов истец в основном делал акцент на материальную сторону вопроса и своей деловой репутации.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поведением ответчика, материальным положением и наличием у истца телесных повреждений, самого факта происшествия и как следствие возникновения нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Данная сумма может компенсировать истцу нравственные и физические страдания.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 87 830 рублей 50 копеек.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В обоснование требований ФИО2 предоставлен реестр оказанных медицинских услуг ФИО12 на сумму № рублей № копеек.
В судебном заседании истец пояснил, что имеет полис обязательного медицинского страхования, однако обратился за оказанием медицинской помощи в частное учреждение по своему внутреннему убеждению и решению. В государственные медицинские учреждения не обращался.
Между тем, из заключения ФИО13 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании медицинских документов, установлено, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в приёмное отделение. Истцу наложена антисептическая повязка, рекомендовано амбулаторное лечение. Также истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которого рекомендовано амбулаторное лечение у невролога. Данных о прохождении амбулаторного лечения не имеется. В судебном заседании истец пояснил, что действительно не обращался в поликлинику для прохождения амбулаторного лечения.
Из представленного реестра оказания платных медицинских услуг ФИО14 установлено, что ФИО2 оказывались услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном списке указаны платные услуги, такие как: блокада, анализы, иглорефлексотерапия, массаж лица, посещение врача-уролога, УЗИ почек, предстательной железы, квантово-лазерная терапия итп. На основании запроса суда ФИО15» предоставлена копия амбулаторной карты ФИО2, в которой имеются сведения об обращении в указанное Общество истца по фактам: ДД.ММ.ГГГГ – болевого синдрома в поясничной области на фоне сахарного диабета; ДД.ММ.ГГГГ – цервикалгии, остеохондроза шейного отдела позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ - остеохондроза поясничного отдела позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ – бытовая травма (при катании на лыжах потянул ногу) итп. (л.д.87-145).
В представленной медицинской документации отсутствуют сведения об обращении истца за оказанием медицинской помощи по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учитывать отсутствие доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, о том что истцу было рекомендовано лечение и приём препаратов, которые в рамках ОМС ему не предоставлены. Истец не обращался в поликлинику по рекомендации медицинского учреждения после прохождения стационарного лечения, и не проходил амбулаторное лечение у врача-невролога. Описанные в амбулаторной карте ФИО16 диагнозы не подпадают под перечень полученных истцом телесных повреждений незаконными действиями ответчика.
По сведениям ФИО17 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на амбулаторном лечении не находился.
Кроме того, согласно выписного эпикриза ФИО2 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 дней с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 1 степени правой височной доли. Ушибленные раны головы. Стойкий цефалгический астено-невротический синдром. В рекомендациях указано на приём следующих препаратов: цитофловин, цераксон, спазмолгон. Однако доказательств несения расходов на данные препараты, истцом не представлено.
Следовательно, в данном случае, отсутствует причинно-следственная связь между понесёнными затратами и причинением ответчиком телесных повреждений, соответственно, правовых основания для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Относительно требований о взыскании процессуальных издержек в сумме № рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В подтверждение доводов, истцом предоставлена копия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО6 По условиям соглашения ФИО6 оказывает юридическую помощь истца в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.28-29).
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг представителя составила № рублей (л.д.30).
В судебном заседании истец пояснил, что процессуальные издержки связаны только в рамках уголовного дела. В сумму не входят оказание услуг в рамках данного гражданского дела.
Между тем, частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В статьях 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство в части данных требований подлежит прекращению.
При подаче иска в суд, ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Однако от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подпункт 3 пункт 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец, в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> украина, паспорт 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, в счёт компенсации морального вреда – № рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере № рублей.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> украина, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь