Мировой судья Дело №11-284/2023

Амиров А.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. возвращено исковое заявление МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности.

МУП «Водоканал» обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указало, что между МУП «Водоканал» и ФИО1 существуют договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению с нежилых помещений, расположенных по адресу: ... .... Взыскиваемая сумма не является платой за жилое помещение, капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, платой за коммунальные услуги, а представляет собой плату за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения.

На основании изложенного МУП «Водоканал» просило определение мирового судьи судебного участка №-- Ново-Савиновского судебного района ... ... от --.--.---- г. о возврате искового заявления отменить, направить дело мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Частная жалоба МУП «Водоканал» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что МУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указывает о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом доказательств того, что МУП «Водоканал» обращалось к должнику с данным требованием в порядке приказного производства суду не представлено.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из поступившего материала следует, что заявителем заявлены требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, которые не являются платой за жилищно-коммунальные услуги, а представляют собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона №416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, понимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, и полагает, что требования взыскателя не являются требованиями о взыскании коммунальных услуг и из существа требований не следует, что они носят бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба МУП «Водоканал» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым возвращено исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, отменить.

Возвратить исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья (подпись) Султанова И.М.