Дело № 2-1113/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000599-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области об отмене постановления СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства ###-ИП, о взыскании денежных средств в размере 100 855 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Данное заочное решение вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный документ был направлен в ОСП Октябрьского района г. Владимира, возбуждено исполнительное производство. Исполнительский сбор оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно чек-ордера. ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте было получено заочное решение. Постановлений судебного пристава истица не получала. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. В соответствии с п. 10. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены решения, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В возврате исполнительского сбора истцу было отказано, ответ на обращение получен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и взыскании денежных средств прекращено в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ###-ИП, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФССП России о взыскании денежных средств по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что он обращался с заявлением в ОСП Октябрьского района г. Владимира с просьбой вернуть денежные средства, однако ответа не поступило. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Истец, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 714 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 22 копейки, в том числе: задолженность основному долгу – 1 270 665,67 руб., задолженность по процентам - 59 515,73 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 83 419,39 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 5 113,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 294 (двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля, расходы по оплате услуг по оценке – 1 232 (одну тысячу двести тридцать два) рубля 52 копейки, а всего – (один миллион пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из 9,4% годовых.

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательства ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: жилое помещение - квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., этаж ###, кадастровый ###, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1667200000 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

На основании вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ###.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ поскольку в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения, не исполнены требования ФИО1 СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира с истца взыскан исполнительский сбор в размере 100 886 руб. 85 коп.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере 100 821 руб. 98 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с просьбой вернуть денежные средства - исполнительский сбор, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 5-6). Также ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в период рассмотрения данного дела обращалась с заявлением о возврате исполнительного сбора, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу положений части 1, пунктов 1 и 3 части 10, части 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее по тексту - Правила).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

На основании изложенного с ответчика ФССП России в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 885 руб. 85 коп., поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФССП России, УФССП России по Владимирской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 () денежные средства в размере 100 885 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева