Решение по делу № 2-3047/2023 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-3047/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002338-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, законного представителя АМ – ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетнего АМ, к администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным выше иском к администрации города Благовещенска в интересах несовершеннолетнего АМ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 06 марта 2023 года на территории детской игровой площадки домов Л-1 и Л-2 п. Мясокомбинат г. Благовещенска несовершеннолетнего АМ, *** года рождения, покусала собака. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения. Владелец собаки не установлен. В результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Он испытал сильный эмоциональный шок, стал более нервным и раздражительным, начал бояться собак. Несовершеннолетний пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах города Благовещенска.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего привлечен его законный представитель ЕА, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, Управление ветеринарии Амурской области, МБУ города Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных».

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ЕА пояснила, что двое ее несовершеннолетних детей АМ и РД находились на детской площадке. В этот момент на площадку пришла стая бездомных собак, одна из них неожиданно накинулась на РД и схватила зубами за руку, а затем повалила его на землю. Старший сын АМ отпугнул собаку от РД и хотел посмотреть все ли в порядке с братом, как собака накинулась на АМ и вцепилась в локоть. Когда собака разжала зубы, он схватил брата за руку, и они убежали в подъезд. Поскольку серьезной раны не было в больницу за медицинской помощью не обращались. Собака, которая покусала АМ точно была не чипированная и бесхозяйная. После произошедшего ребенок был очень напуган, у него появился страх перед собаками, боязнь самостоятельно без сопровождения взрослых находиться на улице. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ответчика администрации г. Благовещенска, третьих лиц Муниципального бюджетного учреждения города Благовещенска «Служба по регулированию численности безнадзорных животных», Правительства Амурской области, Управления ЖКХ г. Благовещенска, Управления ветеринарии Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что органом местного самоуправления мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев во исполнение Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, выполняются в полном объеме. В этой связи Управлением ЖКХ г. Благовещенска были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных без владельцев на территории округа города Благовещенск и возврату содержащихся животных в прежнее место обитания, кинологических услуг, услуг ветеринарии. В связи с отсутствием на территории г. Благовещенска организаций, имеющих территорию и помещение для содержания животных, с целью выполнения мероприятия по регулированию численности животных без владельцев, созданной службой заключены договоры (контракты) на оказание услуг по временному содержанию животных без владельцев. Таким образом, необходимые действия администрацией города Благовещенска производятся, соответствующие мероприятия выполняются в полном объеме, в пределах доведенных Правительством Амурской области лимитов на указанные цели. Полагала, что оснований для привлечения администрации города Благовещенска к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, вопросы надлежащего выполнения органами государственной власти Амурской области и органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев находятся на контроле Правительства Амурской области. Истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетнего покусала именно безнадзорная или бесхозяйная собака. Просит отказать в удовлетворении требований либо уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Амурской области в письменном отзыве считает, что оснований к привлечению к гражданско-правовой ответственности органа местного самоуправления не имеется, поскольку отсутствует обязанность без заявки осуществлять выезд для отлова животных без владельцев. Администрацией государственные полномочия по выполнению мероприятий по отлову животных без владельцев, с учетом особенностей, установленных в п. 2.1, 2.8 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 № 770, возложенные на орган соответствующим нормами действующего законодательства, исполняются надлежащим образом. Из иска не следует, что действия или бездействия органов местного самоуправления при реализации государственных полномочий находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для АМ. Считает, что заявленный размер компенсации завышен и в случае установления вины администрации просит размер взыскания морального вреда установить не более 10 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступая в интересах несовершеннолетнего АМ, *** года рождения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 марта 2023 года на территории детской игровой площадки в районе домов Л-1 и Л-2 п. Мясокомбинат г. Благовещенска на несовершеннолетнего АМ *** года рождения, напала безнадзорная собака и укусила за локоть. За медицинской помощью после случившегося с АМ его родители (законные представители) не обращались.

Представителем ответчика оспаривается факт того, что причинен вред здоровью несовершеннолетнего укусом безнадзорной собаки.

Как видно из письменного обращения ЕА, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АМ, послужившего основанием для прокурорской проверки, которое подтверждается данными в настоящем судебном заседании объяснениями и, в силу ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, двое ее несовершеннолетних детей РД и АМ находились на детской площадке. В этот момент на площадку пришла стая бездомных собак, одна из них неожиданно накинулась на РД и схватила зубами за руку, а затем повалила его на землю. Старший сын АМ отпугнул собаку от РД и хотел посмотреть все ли в порядке с братом, как собака накинулась на АМ и вцепилась в локоть. Когда собака разжала зубы, он схватил брата за руку, и они убежали в подъезд. В настоящее время ребенок испытывает страх при виде собак, беспокойно спит.

Обстоятельства нападения на АМ бездомной собаки также подтверждаются его письменными объяснениями в ходе прокурорской проверки о том, что 06 марта 2023 года около 17-00 часов он с РД находился на детской площадке во дворе дома. В этот момент на площадку пришла стая бездомных собак, одна из них неожиданно накинулась на РД и схватила зубами за руку, а затем повалила его на землю и стала трепать. Он отпугнул ее и хотел посмотреть все ли в порядке с братом, как собака накинулась на него и вцепилась в локоть. Когда собака разжала зубы, он схватил брата за руку, и они убежали в подъезд.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы стороны с учетом положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что несовершеннолетнего АМ укусила безнадзорная собака, поскольку из приведенных пояснений усматривается, что на территории детской игровой площадки в районе домов Л-1 и Л-2 п. Мясокомбинат г. Благовещенска на него напала собака, доказательств, принадлежности данной собаки (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется.

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано его законным представителем.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 184-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 N 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи.

Согласно п. 3 ст. 1 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, город Благовещенск законом Амурской области наделен статусом городского округа.

В соответствии с п. 4.1. Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к вопросам местного значения отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Управление ЖКХ города Благовещенска является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1.1. Постановления Мэра города Благовещенска от 19.09.2006 N 3061 «Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска»), к полномочиям которого отнесены реализация на территории города Благовещенска государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленной на развитие отрасли. Осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рамках своих полномочий администрацией города Благовещенска, Управлением ЖКХ города Благовещенска за счет средств местного бюджета заключены муниципальные контракты.

Согласно представленному муниципальному контракту №502 от 28 декабря 2022 года с ИП ВЮ на оказание услуг по отлову, транспортировке отловленных животных без владельцев в приют и возврату содержащихся животных в прежнее место обитания на сумму 306 400 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года.

Согласно представленному муниципальному контракту №501 от 27 декабря 2022 года с ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ на оказание ветеринарных услуг на сумму 1 483 583 рубля. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года.

Согласно представленному муниципальному контракту №500 от 27 декабря 2022 года с общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 870 000 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 30 июня 2023 года.

Согласно представленному муниципальному контракту №49 от 20 марта 2023 года с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют на сумму 4 439 017 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года.

Согласно представленному муниципальному контракту №45 от 20 марта 2023 года с ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ на оказание ветеринарных услуг на сумму 5 076 799 рублей. Срок оказания услуг по муниципальному контракту составляет до 20 декабря 2023 года.

Кроме того, 16 февраля 2023 года были заключены муниципальные контракты №03-08/11 и №03-08/10 с Амурским областным благотворительным общественным фондом помощи животным «Горячие сердца» и общественной организацией любителей животных г. Благовещенска «Остров Спасения» на оказание услуг по временному содержанию, учету и транспортировке животных без владельцев в ветеринарную клинику и обратно в приют. Срок оказания услуг по муниципальным контрактам составляет до 30 июня 2023 года.

Между тем, доказательств того, что органом местного самоуправления был утвержден в соответствии с Порядком № 770 ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории города Благовещенска возложены на администрацию города Благовещенска.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что администрацией города Благовещенска были предприняты все возможные меры по решению вопроса касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается в том числе и на орган местного самоуправления.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

От имени казны муниципального образования на основании статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации города Благовещенска, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что собака, покусавшая АМ, была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка и ошейника. Владелец собаки установлен не был. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая ребенка собака является безнадзорной. Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено.

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего АМ свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетнего АМ в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему АМ укусом собаки без владельца на территории муниципального образования г. Благовещенск установлен, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию г. Благовещенска обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на несовершеннолетнего АМ безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации города Благовещенска, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом полученные травмы - несовершеннолетним ребенком АМ, травмы при указанных обстоятельствах, расцениваются как вред здоровью.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для несовершеннолетнего АМ последствиями в виде причинения вреда его здоровью, обусловившего перенесенные им нравственные страдания, что влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации города Благовещенска к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ.

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетнему АМ, физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, его возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Благовещенска.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность АМ, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, и полагает заявленную в иске сумму в размере 50 000 рублей разумной и справедливой.

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования г. Благовещенска в пользу АМ, *** года рождения, в лице законного представителя ЕА компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.