№ 2-6689/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-006543-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной за выполнение работ суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в апреле 2023 года в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в принадлежащей ей сауне она через сайт «Ремонтник.ру» обратилась к ответчику ФИО3 6 апреля 2023 года между сторонами подписан акт, согласно которому ФИО3 в срок до 16 апреля 2023 года обязался сделать ремонт в сауне истца, в счёт аванса истцом внесена денежная сумма в размере 55 000 руб.
8 апреля 2023 года в сауне произошел пожар, в связи с чем необходимость в производстве ремонтных работ отпала, о чём истец сообщил ответчику.
Поскольку ответчик на момент пожара ответчик к работе не приступил, на объект не являлся, материалы для ремонта не закупал, никаких работ не производил, ФИО1 потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 55 000 руб., однако ответчик от возврата денежной суммы до настоящего времени уклоняется.
Истец ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223, 81 руб. за период с 18 апреля 2023 года по 2 августа 2023 года и до даты фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку адресной справкой отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 18 августа 2023 года ФИО3 зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат Баев И.В., который в судебное заседание также не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства в РФ ответчика.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании ордера, против передачи дела по подсудности возражали, указав, что дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга, поскольку последним им известным адресом места жительства ответчика является адрес: ....
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).
Территориальная подсудность гражданских дел определяется по правилам, установленным ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в качестве адреса места жительства ответчика указала: ....
Согласно представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области адресной справки от 18 августа 2023 года, ответчик ФИО3 с 28 ноября 2019 года по 28 июля 2020 года был зарегистрирован по адресу: ...
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из телефонограммы, составленной помощником судьи Елизаровой А.А. 12 сентября 2023 года, следует, что ФИО3 в настоящее время нигде не зарегистрирован, фактически проживает в ..., в ... бывает редко, адрес своего проживания указать отказался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что последним известным местом жительства ответчика ФИО3 является ..., что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.
Сведений о регистрации или проживании ответчика на территории, отнесенной в подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга (по последнему известному месту жительства ответчика) для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 33, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной за выполнение работ суммы передать по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Глухова