САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-24297/2023
Судья: Курилкин А.С.
78RS0019-01-2022-010774-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2052/2023 об исправлении описки в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Зеленый Холм» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 71 620 руб., пени за нарушение срока платежей 77 373,49 руб., задолженности по уплате электроэнергии 57,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 770 руб., почтовых расходов 425,16 руб.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 исковые требования СНТ «Зеленый Холм» удовлетворены, с ФИО3 в пользу СНТ «Зеленый Холм» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020, 2021 года в размере 71 620 руб., пени 77 373,49 руб., задолженность по оплате электроэнергии 57,35 руб., расходы по оплате госпошлины 3 770 руб., почтовые расходы 425,16 руб. (т. 2 л.д. 93-97).
Определением суда от 20 апреля 2023 года судом рассмотрены заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний 31 октября 2023 года, 15 декабря 2022 года, 02 марта 2023 года.
10 мая 2023 года в суд поступило заявление ФИО3 об исправлении описок в указанном определении.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года заявление ФИО3 об исправлении описки в определении суда от 20 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения.
Заявитель ФИО3 с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой полагала выводы суда, изложенные в определении, незаконными, постановленными с нарушением норм процессуального права, просила определение отменить (т. 2 л.д. 144).
В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В данном случае, установив, что в определении суда от 20 апреля 2023 года при его вынесении каких либо описок не допущено, а доводы, положенные ФИО3 в обоснование ее заявления об исправлении описок, на наличие описок не указывают, в связи, с чем удовлетворению заявление не подлежит.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Вывод суда об исправлении допущенных описок признается судьей апелляционной инстанции правильным.
Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к изложению содержания определений суда в интерпретации заявителя, направлены на несогласие и обжалование постановленных судом определений, при этом основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не согласна с содержанием определения от 20 апреля 2023 года по существу – об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: