1-675/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Гуринове А.М.,

с участием государственного обвинителя Завьяловой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мысник Н.Н.,

потерпевшего фиоГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что она /ФИО1/, 18 июля 2022 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь на кухне квартиры 13, дома 6 по улице Окружная в г. Москве, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлический стул с кожаным сиденьем и деревянными вставками на спинке коричневого цвета, реализуя умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанесла один удар указанным стулом по голове в область лица фио, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта № 2224108165 от 20 октября 2022 года телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза: гематома век, ссадина в области медиального (внутреннего) угла левого глаза, закрытые переломы нижней стенки, внутренней стенки (ячеек решетчатой кости) левой орбиты со смещением отломков, кровоизлияние в левую гайморову пазуху (левосторонний гемосинус), контузия глазного яблока, субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная отслойка сосудистой оболочки и сетчатки, травматическая катаракта, гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело). Указанная травма имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью средней тяжести, так как повлекла значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (согласно п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности…», с учетом «Примечаний» к данному пункту- снижение зрения с 0,7 до 0,04 и ниже составляет 30 процентов).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой и ущерб ему подсудимая полностью возместила, загладив полностью тем самым вред от преступления. Претензий к подсудимой он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимая и её защитник также сообщил суду, что ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб полностью возмещён, вред заглажен, и подсудимая с потерпевшим примирились. Право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и

освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с прими -

рением сторон.

Суд, проверив данное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон,

считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку

стороны примирились, ущерб возмещен, вред заглажен. ФИО1 не

судима, преступление средней тяжести.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, материальных претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая, её защитник и гос. обвинитель данное заявление поддержали.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –

следует подсудимой отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство (стул) следует возвратить законному владельцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Золотой

Ларисе Игоревне отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: стул – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Костырев А.М.