Дело № 12-111/2023
УИД 18RS0021-01-2023-001599-59
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 года г. Можга УР
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,
при секретаре Овчинниковой А.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Осипова В.В., действующего на основании письменного ходатайства от 10 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 21 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 21 июля 2023 года в 15 час. 05 мин. у <***> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно, водительского удостоверения.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что с правонарушением ФИО1 не согласен, постановление считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что 21 июля 2023 года автомобиль под управлением З.А.З. был остановлен сотрудником ГИБДД по адресу: <***>. После этого он поменялся с З.А.З. местами и сел на водительское место. Сотрудник ГИБДД потребовал от него документы и предложил присесть в служебный автомобиль. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он был не согласен. Права сотрудник ему не разъяснил после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ – не разъяснялась.
Защитник Осипов В.В. суду пояснил, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, т.к. транспортным средством не управлял. Отсутствие его вины подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела.
Инспектор ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР ФИО2, в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 сделана запись «ПДД РФ не нарушал, права не разъяснены. Я являюсь пассажиром, а не водителем». То есть ФИО1 фактически оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его пояснением и подписью, он не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют также и его объяснения.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
ФИО1 представлена запись с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, из которой следует, что 21 июля 2023 года при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства он им не управлял.
Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая позицию ФИО1, который в судебном заседании категорически отрицал факт управления транспортным средством в указанное время, при этом оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, суд приходит к выводу, что объективных доказательств того, что ФИО1 21 июля 2023 года управлял автомобилем и как водитель транспортного средства не имел документов на управление им (водительское удостоверение), а следовательно доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, суду не предоставлено.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 постановление от 21 июля 2023 года по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- /подпись/ Н.В. Ходырева