Дело № 2-309/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000355-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Становое 16 августа 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-309/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области, принадлежат на праве долевой собственности (по ? доле каждому) жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73,2 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 300 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. Конструктивные особенности вышеуказанного жилого дома и площадь земельного участка позволяют осуществить реальный раздел жилого дома и оборудовать изолированные помещения. Кроме того, на территории земельного участка, кроме жилого дома, также расположены: 4 сарая, из которых: 1 кирпичный, 1 деревянный, 1 каменный и 1 шпальный; уборная, погреб и сливная яма. Необходимость реального раздела жилого дома обусловлена тем, что в настоящее время жилым домом пользуется и постоянно проживает в нём только ответчик, а истцу доступ к домовладению и земельному участку закрыт. Истец неоднократно предлагала ответчику решить данный вопрос во внесудебном порядке, в том числе предлагала выкупить принадлежащую ей долю, но до настоящего времени решить миром данный вопрос с ответчиком не получилось. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 73,2 кв. метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 300 кв. метров по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2, предложенным в Техническом заключении, подготовленном по заказу истца ООО «Галина» от 20.06.2023 года, а именно:

выделить в собственность истца ФИО1 часть жилого дома (часть 1), состоящую из: помещения № 1 (лит. А1) коридора, площадью 3,7 кв. метра; помещения № 2 (лит. А1) ванной, площадью 5,1 кв. метра; помещения № 3 (лит. А) кухни, площадью 9,2 кв. метра; помещения № 6 (лит. А) - жилой комнаты, площадью 9,8 кв. метра; помещения № 7 (лит. А) - жилой комнаты, площадью 14,6 кв. метра; коридора (лит. а2), площадью 3,2 кв. метра; кладовой (лит. а1), площадью 5,1 кв. метра; общая площадь данной части жилого дома составит 50,7 кв. метра, вход в неё будет осуществляться через уже существующий вход в лит. «а2»;

выделить в собственность ответчика ФИО2 часть жилого дома (часть 2), состоящую из: помещения № 4 (лит. А) кухни, площадью 9,1 кв. метра; помещения № 5 (лит. А) жилой комнаты, площадью 10,7 кв. метра; помещения № 8 (лит. А) жилой комнаты, площадью 19,5 кв. метра; коридора (лит. а), площадью 11,4 кв. метра; общая площадь данной части жилого дома составит 50,7 кв. метра, вход в неё будет осуществляться через уже существующий вход в лит. «а»,

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 73,2 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 300 кв. метров по адресу: <адрес>;

а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, технического заключения и юридических услуг.

31.07.2023 года от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит принять её отказ от исковых требований, предъявленных ею к ФИО2, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, при этом указала, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, суд, разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом; …».

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 808 рублей 19 копеек, что подтверждается чек-ордером по операции от 04.07.2023 года.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:

«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, …. ».

Таким образом, истец ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-309/2023 по иску ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Суханова