47RS0006-01-2023-004076-70

№ 2-4545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 ноября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи: Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТимесковойУльяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4 в период с января *** по ***;

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ее дочь ФИО2, *** г.р., с января *** по ***, являясь нетрудоспособной, не имея самостоятельных средств дохода, находилась на иждивении своего деда ФИО4, умершего ***, с которым они совместно проживали по одному адресу. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ФИО2 для приобретения наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ. Иные наследники не возражают против установления заявленного факта.

Истец ФИО1 и ФИО2 просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира площадью 78,5 кв.м, расположенная по адресу: ***.

В данной квартире постоянно по месту жительства были зарегистрированы: ФИО4, его внучка ФИО2, *** г.р., его бывшая жена ФИО5, его дочь ФИО1

*** ФИО4 умер.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону 1 очереди – дочери умершего ФИО3 и ФИО1

Родители ФИО2 не состоят в зарегистрированном браке, проживают раздельно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** по делу *** с ФИО6 в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с *** до ее совершеннолетия, т.е. до *** включительно.

Согласно устным показаниям сторон размер алиментов в *** г составлял 4000 руб. в месяц.

Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО1 за *** составил 41513,04 руб. Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничными товарами.

Единственным доходом ФИО4 являлась пенсия по старости, размер которой в период с *** по *** составлял 19262,96 руб. в месяц, в период с *** по *** составлял 21189,73 руб. в месяц.

Представленными справками подтверждается, что ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» в юридически значимый период времени с *** по ***.

В период с *** по ***, и с *** по *** ФИО4 находился и постоянно проживал на социальном обслуживании в АНО «Медико-социальный центр». За период его нахождения с *** по *** его бывшей супругой ФИО5 была внесена плата за проживание и уход в сумме 73800 руб. В соответствии с договором стоимость услуг социального центра в *** г составляла 13969,55 руб.

Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги квартиры по адресу: ***, в период с *** по *** г производилась с банковской карты ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что приходится ФИО2 отцом. Последний год до смерти ФИО4 проживал постоянно в доме престарелых в ***. Единственным доходом ФИО4 была пенсия, на что она тратилась свидетелю не известно. Свидетель выплачивал в *** г на содержание дочери 4000 руб. в месяц. Передавал наличными денежными средствами истцу. В каком размере ФИО4 тратил денежные средства на содержание внучки, свидетелю не известно. ФИО4 решил продать свой автомобиль свидетелю, но из-за наложенных приставами арестов автомобиль решили оформить на истца. Автомобиль оценили в 250000 руб. Данные денежные средства свидетель отдавал в рассрочку, как плату по договору аренды автомобиля, который он заключил с истцом. Денежные средства он передавал наличными истцу, на что она их тратила ему не известно. Истец говорила, что покупала продукты, оплачивала жилье. Однажды он ездил вместе с истцом в дом престарелых и арендная плата за автомобиль была уплачена за содержание ФИО4

ФИО5 показала, что состояла в браке с ФИО4 до *** Она оплачивала содержание квартиры ФИО4 и его проживание в доме престарелых в *** в *** г. Единственным доходом умершего была пенсия, получаемая от государства, в размере около 20000 руб. Из них в *** г истец с пенсионного счета ФИО4 около 14000 руб. в месяц оплачивала содержание покойного в доме престарелых. Затем перестала платить и ФИО4 привезли домой, где он и умер. Пенсионная карта находилась у ФИО2, которая затем распоряжалась денежными средствами деда по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридически значимым по настоящему делу является установление факта получения такой помощи не менее чем за 1 год до смерти наследодателя, при этом получение лицом доходов из иных источников (пенсий, зарплаты и т.п.) само по себе не отменяет факта иждивения, если такие доходы незначительны по размеру в сопоставлении с помощью от наследодателя и (или) не являются регулярными.

По настоящему делу истцовой стороной соответствующих допустимых доказательств суду не представлено.

Фактически не установлен и не подтвержден документально доход, получаемый ФИО1 от предпринимательской деятельности в *** г, а также доход ФИО6, который якобы не имел возможности уплачивать алименты на содержание дочери свыше 4000 руб. в месяц, но при этом в *** г ежемесячно оплачивал истцу арендную плату за автомобиль в размере 25000 руб.

В отсутствие данных сведений нельзя сделать достоверный вывод о том, что денежные средства, получаемые с пенсионного счета умершего, являлись основным и постоянным источником дохода для ФИО2

По делу бесспорно установлено, что ФИО4 с *** по *** г постоянно находился в стационарных лечебных, социальных учреждениях, в связи с плохим состоянием здоровья и неспособностью к самостоятельному обслуживанию. Наследодатель находился сам на иждивении своих близких. Так его бывшая супруга несла расходы по содержанию принадлежавшей ФИО4 квартиры. Размера пенсии ФИО4 хватало не более чем на оплату услуг социального учреждения, где он проживал в *** г, лекарств, продуктов питания и платы за коммунальные услуги.

Тот факт, что ФИО2 и истец самовольно распоряжались денежными средствами, которые поступали на банковскую карту умершего, не свидетельствует об осознанном и постоянном оказании материальной помощи своей внучки со стороны наследодателя, которое по смыслу законодателя подразумевается под нахождением на иждивении.

Соответственно, заявленный иск не подлежит удовлетворению за недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ТимесковойУльяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***