Решение по делу № 2-386/2023 от 20.03.2023 - о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

от 20 марта 2023 года по делу №

УИД 43RS0№-67

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 6, которое по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ занимает ответчик. От соседей ФИО2 неоднократно поступали жалобы на систематическое совершение им действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а также на то, что он угрожает соседям; приглашает гостей, которые устраивают драки, распивают спиртные напитки, шумят в местах общего пользования и в комнате ответчика, курят в жилом помещении. За вышеназванные действия ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>». Также ФИО2 неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения прав соседей, надлежащем содержании жилого помещения и мест общего пользования, однако выводов для себя не сделал, продолжает нарушать права и законные интересы соседей. Ссылаясь на положения части 4 статьи 83, статью 91 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена по договору социального найма комната № общей площадью 34 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, коммунальной <адрес> (л.д. 10).

Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 41).

Свидетель ФИО6, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Слободской», суду показал, что ответчик ФИО2 проживает на обслуживаемом им участке. Неоднократно от соседей ФИО2 поступали жалобы на его поведение в быту, шум, нарушение покоя. ФИО2 со слов соседей приводит в свое жилое помещение разных лиц, которые вместе с ним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумят в ночное время. Регулярно проводил профилактические беседы с ФИО2 о недопустимости правонарушений. ФИО2 на путь исправления не встает, продолжает совершать правонарушения, которые носят систематический характер.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, ком. 7, 8. ФИО2 является соседом по коммунальной квартире. Начиная с 2020 года, ответчик систематически нарушает ее права как соседки, практически каждую ночь из его комнаты раздается шум, громкая музыка. К ФИО2 в ночное время приходят гости, они совместно употребляют спиртные напитки, громко разговаривают, гости ответчика стучат в ее дверь. По поводу шума неоднократно обращалась с жалобами в администрацию <адрес>, полицию. Участковый уполномоченный полиции ФИО6 неоднократно беседовал с ответчиком, однако поведение ответчика не меняется. Последний раз обращалась в полицию по поводу шума в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру и администрацию <адрес> поступали жалобы от Свидетель №1, а также коллективные жалобы от жителей дома по адресу: <адрес> на противоправные действия ответчика, который в ночное время регулярно приводит в жилое помещение компании, совместно с посторонними лицами распивает спиртные напитки, шумит, включает громко музыку, устраивает драки, тем самым мешает спать; стучит соседям в окна, двери, звонит в домофоны, на замечания высказывает угрозы; портит общедомовое имущество (бьет стекла, ломает двери), часто в свое отсутствие оставляет включенными электроприборы, в результате чего имели место быть неоднократные задымления, справляет нужду в подъезде (л.д. 11- 16).

За нарушение тишины и покоя соседки по коммунальной квартире Свидетель №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, 10, 22, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,13-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на 05 и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административной ответственности в <адрес>» постановлениями административной комиссии <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-22, 25-27, 29, 49-83, 84, 85-86, 173-177, 178-184, 185-188, 189-192).

Из прилагаемых к постановлениям материалов следует, что ФИО2 был согласен с тем, что в вышеперечисленные дни, ночное время, нарушал тишину и покой соседей, обещал, что подобное более не повторится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проинформирован администрацией <адрес> о поступивших на него жалобах от жителей дома; ответчик был уведомлен о недопустимости нарушения прав соседей, необходимости соблюдения общественного спокойствия в период с 22:00 до 07:00; ответчику разъяснено, что в случае нарушения прав соседей администрация <адрес> будет вправе обратиться в суд с заявлением о его выселении из жилого помещения (л.д. 17).

Аналогичные предупреждения о недопустимости совершения действий, нарушающих тишину и покой соседей в ночное время, возможном выселении из жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей вручались ФИО2 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 28, 30).

Из актов посещения ФИО2 по месту жительства как лица, находящегося под административным надзором, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных участковым уполномоченным полиции ФИО6, следует, что с ответчиком в указанные дни проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений (л.д. 132, 134).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным совершение ответчиком на протяжении длительного периода времени неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих с ним в одной коммунальной квартире и одном доме.

Несмотря на неоднократные предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчик не изменил свое поведение, продолжает систематически нарушать права соседей, создавая условия невозможного проживания с ним в одном доме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также о том, что принимаемая к ответчику мера ответственности в виде выселения соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск администрации <адрес> следует удовлетворить, на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования "Город Слободской" в лице администрации города Слободского (ИНН <***>) удовлетворить.

ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №), выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 6, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья -