УИД 77RS0013-02-2021-013738-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес » о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по независимой экспертизе в размере сумма, неустойку в размер сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 февраля 2021 года из канализационного стояка, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира получила значительные повреждения.
По факту данного залива был составлен Акт № 155 от 16.02.2021 о заливе от Согласно вышеуказанному Акту, залив произошел в результате засора в канализационном стояке.
Учитывая выводы, изложенные в Актах, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» ответственным лицом за причиненный ущерб является ГБУ «Жилищник адрес».
В связи с данными обстоятельствами, Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.
Согласно Заключению, подготовленному ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире составляет сумма
Ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021г. из канализационного стояка, произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира получила значительные повреждения.
По факту данного залива был составлен Акт № 155 от 16.02.2021 о заливе Согласно вышеуказанному Акту, залив произошел в результате засора в канализационном стояке.
Учитывая выводы, изложенные в Актах, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» ответственным лицом за причиненный ущерб является ГБУ «Жилищник адрес».
В связи с данными обстоятельствами, Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.
Согласно Заключению, подготовленному ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире составляет сумма
Определением суда от 16.02.2022 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 2091/25-05/22, составленного экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», стоимость восстановительного ремонта квартиры, по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость замены движимого имущества, расположенного по указанному адресу, связанного с заливом квартиры 06.02.2022 составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.
В связи с чем, суд принимает указанное судебное заключение эксперта в качестве обоснования выводов суда по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца.
Согласно п. 1, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В специальном нормативном акте — разделе 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - уточняются обязанности Управляющей организации относительно обслуживания жилищного фонда.
Согласно п. 1.8. указанных Правил и норм, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). Инженерно-технические работники и рабочие управляющей организации, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований, (п. 5.3. Правил и норм). Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию с составлением соответствующего акта. На вводе системы ГВС в здание, должны быть установлены запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия Собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества, установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов.
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по проведению указанных осмотров, и в случае установления каких-либо неисправностей принятие мер к их устранению.
Учитывая причину залива, суду считает возможным возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, на ответчика, являющегося управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный квартире в размере сумма и имуществу, находящемуся в квартире в размере сумма.
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, сниженный в порядке ст.333 ГК РФ до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям (65%) в виде расходов по оплате заключений специалистов в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного квартире в размере сумма, и имуществу, находящемуся в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в виде расходов по оплате заключений специалистов в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.